Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10995/2016 ~ М-4139/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-10995/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Уракова А.В., действующего на основании доверенности от 15.10.2013 года,

ответчика Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) к Иванову ФИО6 о возмещении материального ущерба,

установил:

        Истец Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к ответчику Иванову А.А. о возмещении работником суммы причиненного работодателю ущерба в размере 25 500 рублей, а также суммы уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 965 рублей, указав, что приказом о приеме на работу № от 30.06.2008 года Иванов А.А. был принят на работу в Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Красноярское краевое управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на должность инкассатора, с ним был заключен трудовой договор № от 01.07.2008 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Объединением "РОСИНКАС" был заключен договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на обслуживание программно-технических комплексов № от 29.12.2012 года. В рамках указанного договора и в соответствии с нарядом - распоряжением на 23.03.2015 года ответчик был назначен старшим сборщиком на маршруте № и 24.03.2015 года ответчик был назначен старшим сборщиком на маршруте №, осуществляя свои должностные обязанности и в ходе обслуживания банкомата № инкассатор получил конверты с денежными средствами 23.03.2015 на сумму 7 500 рублей и 24.03.2015 на сумму 18 000 рублей и того на сумму 25 500 рублей, что подтверждается записью в журнале приема денежных средств, но оправдательные финансовые документы о сдаче указанных денежных средств в кассу Байка ВТБ 24 (ЗАО) ответчик не предоставил. В ходе совместного служебного расследования Красноярским краевым управлением инкассации - филиал Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было установлено, что недостача образовалась в результате действий инкассатора ответчика Иванова А.А., выразившихся в не сдачи в кассу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 25 500 рублей, о чем и был составлен акт № от 14.05.2015 года. Ответчик отказался возмещать ущерб добровольно.

Представитель истца Ураков А.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действительно денежные средства в размере 25500 рублей при обслуживании банкоматов получил, указанные денежные средства сдал кассовому работнику банка в полном размере, но оправдательные документы не взял.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствие со статьей 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

     Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В раздел 1 данного перечня должностей, в том числе включены руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие, в том числе, инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Как установлено судом,

Приказом (распоряжением) № от 30.06.2008 года о приеме работника на работу Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) Иванов А.А. был принят на работу в Красноярский участок инкассации на должность инкассатора с 01.07.2008 года на основании личного заявления работника, трудового договора № от 01.07.2008 года.

01.07.2008 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и Ивановым А.А. заключен трудовой договор №, Иванов А.А. принят на должность инкассатора, 01.07.2008 года ознакомлен с документами, регулирующими труд работника у работодателя (коллективными договорами, должностной инструкцией, о Положении Банка России от 26.05.2006 года №-П.

01.07.2008 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и Ивановым А.А. заключен договор № о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Как следует из должностной инструкцией инкассатора Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС), с которой ответчик ознакомлен лично, инкассатор участка инкассации обязан знать и неукоснительно выполнять требования нормативных правовых актов и иных документов, устанавливающих порядок доставки и инкассации денежной наличности и других ценностей, регламентирующих работу инкассаторов и участка инкассации в целом (правила, сроки, порядок приема, доставки и сдачи денежной наличности и иных ценностей, обеспечения их сохранности при транспортировке), бережно относиться к вверенным ему ценностям, документам, имуществу, оружию, средствам связи и технике, не допускать их использование не по назначению.

Иванов А.А. входит в список сотрудников РОСИНКАСС, которые 18.06.2011 года на территории Банка ВТБ24 (<адрес>) успешно прошли обучение по обслуживанию банкоматов.

23.03.2015 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и руководителем бригады Ивановым А.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности на маршрут №.

24.03.2015 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и руководителем бригады Ивановым А.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности на маршрут №.

Объединением "РОСИНКАС" был заключен договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на обслуживание программно-технических комплексов № от 29.12.2012 года, по условиям которого, в том числе, в случае обнаружения в механизмах ПКТ отдельных банкнот или их частей при загрузке ПКТ/разгрузке ПКТ либо при проведении базового технического обслуживания ПКТ инкассаторы пересчитывают обнаруженные купюры и запечатывают их в конверт с предоставлением на нем покупюрного состава и суммы обнаруженных денежных средств, своей фамилии, инициалов, подписи, даты проведения обслуживания и номера ПТК, все конверты, включая оставленные ранее в ПКТ, инкассаторы доставляют в кассовый узел банка, по окончании обслуживания ПКТ инкассаторы должны убедиться в полной исправности оборудования и привести ПКТ в рабочий режим обслуживания пользователей. Согласно п. 6.2 настоящего договора исполнитель несет ответственность за утрату наличных денег в кассетах ПКТ или в случае утраты денежных кассет с наличными деньгами в размере сумм, указанных в расходных кассовых ордерах к денежным кассетам с наличными деньгами с момента приема денежных кассет с наличными деньгами инкассаторами в кассовом узле банка по акту приема-передачи кассет до их загрузки в ПКТ и закрытия инкассаторами сейфа ПКТ; в случае утраты (недостачи) наличных денег, обнаруженных инкассаторами в ПКТ при проведении базового технического обслуживания ПКТ в размере документально подтвержденной суммы утраты (недостачи). Согласно п. 7.1 – при выявлении банком недостачи наличных денег в ПКТ проводится внутреннее служебное расследование.

В рамках указанного договора и в соответствии с нарядом - распоряжением на 23.03.2015 года ответчик был назначен старшим сборщиком на маршруте № и 24.03.2015 года ответчик был назначен старшим сборщиком на маршруте №, осуществляя свои должностные обязанности и в ходе обслуживания банкомата № инкассатор получил конверты с денежными средствами 23.03.2015 на сумму 7 500 рублей и 24.03.2015 на сумму 18 000 рублей, итого на сумму 25 500 рублей, что подтверждается записью в журнале приема денежных средств, но оправдательные финансовые документы о сдаче указанных денежных средств в кассу Байка ВТБ 24 (ЗАО) ответчик не предоставил.

В ходе совместного служебного расследования Красноярским краевым управлением инкассации - филиал Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было установлено, что недостача образовалась в результате действий инкассатора ответчика Иванова А.А., выразившихся в не сдачи в кассу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств в сумме 25 500 рублей, о чем и был составлен акт № от 14.05.2015 года.

Платежным поручением № от 02.06.2015 года Красноярское краевое управление инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) перечислило сумму в счет погашения задолженности 4150 рублей и 25500 рублей.

Ответчик отказался возмещать ущерб добровольно.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что в данном деле работодателем доказаны правомерность заключения с работником инкассатором договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт заключения договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного работодателю в размере 25 500 рублей, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, доказательств опровергающих выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцу ответчиком причинен ущерб на сумму 25 500 рублей, которые ответчиком не возмещены добровольно.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности того, что материальный ущерб истцу причинен ответчиком в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, что является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный ущерб и в соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) к Иванову ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Красноярского краевого управления инкассации – филиала Российского объединение инкассации (РОСИНКАС) в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю 25500 рублей, судебные расходы в размере 965 рублей, а всего 26 465 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.В. Михайлова