Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2019 от 15.11.2019

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                            4 декабря 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Мещурова В.В.,

защитника – адвоката Червоткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещурова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Мещуров В.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 15 часов 16 минут, Мещуров В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: семь упаковок сыра «<данные изъяты>», массой 220 гр., стоимостью 112 рублей 51 копейку за одну упаковку, на общую сумму 787 рублей 57 копеек.

С целью довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и не быть изобличенным в совершении данного преступления, Мещуров В.В. спрятал похищенный им товар в своей одежде, после чего миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Мещурова В.В. совершившего мелкое хищение чужого имущества, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 787 рублей 57 копеек.

Кроме того, <дата>, в дневное время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: семь батонов сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», массой 300 гр., стоимостью 99 рублей 41 копейку за один батон, две пачки масла сливочного «<...>» 72,5 % массой 175 гр., стоимостью 71 рубль 68 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 839 рублей 23 копейки.

С целью довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и не быть изобличенным в совершении данного преступления, Мещуров В.В. спрятал похищенный им товар в своей одежде, после чего миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Мещурова В.В. совершившего мелкое хищение чужого имущества, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 839 рублей 23 копейки.

Подсудимый Мещуров В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Мещуров В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мещурова В.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, то есть каждое как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мещуров В.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его полных и признательных показаниях по делу, в том числе данных в форме объяснений до возбуждения уголовных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Мещурову В.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений в пределах требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему такого вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Мещурова В.В. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

    Наказание Мещурову В.В. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мещурову В.В. в следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения Мещуровым В.В. преступлений до вынесения приговора <...> от <дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Мещурову В.В. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные представителем потерпевшего ФИО5 на сумму 787 рублей 57 копеек и представителем потерпевшего ФИО3 на сумму 839 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ в полном объеме, как поддержанные прокурором и признанные подсудимым.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мещурова В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мещурову В.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от <дата> окончательно назначить Мещурову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Мещурову В.В. наказание, отбытое по приговору <...> от <дата>, в период с <дата> по <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Мещурову В.В. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мещурова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Мещурова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мещурова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить Мещурова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                         Е.О. Сергеев