Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11667/2015 ~ М-11043/2015 от 20.10.2015

Дело № 2 –11667/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Муратовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Чистюхина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании п. № договора № № участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Чистюхиным ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Общая стоимость объекта по договору № составила <данные изъяты>. Данная денежная сумма была оплачена истцом полностью в установленные сроки. Объектом по договору является трехкомнатная квартира, расположенная на <данные изъяты> в секции №, общей площади <данные изъяты>

Застройщик обязуется построить жилой дом и обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с № договора передача объекта осуществляется в течении шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил.

Дольщик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику.

Просрочка составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданкой ФИО2 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому оплата за каждый месяц найма составляет <данные изъяты>. На дату ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил за найм квартиры <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», «Иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд- по месту его жительства или пребывания, а также по месту исполнения договора».

ФЗ № 214 и ФЗ «О защите прав потребителей», не содержит обязательного претензионного порядка, в связи с чем, истец просит признать п. № договора № участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются сторонами путем переговоров и с соблюдением досудебного (претензионного) порядка его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Чистюхиным ФИО9 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора (п№) квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет собственных средств.

Объектом по договору является трехкомнатная квартира, расположенная на <адрес>

Общая стоимость объекта по договору № составила <данные изъяты>. (п. № договора).

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил.

В соответствии с п. № договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства. Согласно п. № договора застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Таким образом, застройщик нарушил п. № договора участия в долевом строительстве №, нарушив срок передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом не принимается расчет неустойки, произведенный истцом, так как он произведен не верно.

Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> цена договора – <данные изъяты>., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> неустойки составит: <данные изъяты>.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилья № истец имел цель - решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Доказательств наличия согласия истца о переносе сроков передачи квартиры в собственность по истечении указанного в договоре срока суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

При этом суд считает, что размер неустойки должен исчисляться из полной стоимости Квартиры.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 140 000 рублей, понесённые им за найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора № истцом был указан следующий адрес регистрации: <адрес>

Согласно, приложенной к исковому заявлению копии паспорта истца, местом жительства истца является: <адрес>

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади в период нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере №, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф по <данные изъяты> в пользу Чистюхина ФИО10. и Тюменской региональной общественной организации «<данные изъяты>».

Тюменская региональная общественная организация «Правовая Тюмень», которая обратилась в суд с иском в интересах Чистюхина ФИО11 является общественным объединением, созданным для оказания услуг по защите прав потребителей, и вправе предъявлять и защищать законные интересы потребителей в органах государственной власти.

Общественные объединения для осуществления установленных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в абзаце 2 пункта 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» закрепил правило, в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

15.10.2015г. между ТРОО «<данные изъяты>» и Чистюхиным ФИО14 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым общественная организация приняла на себя обязательства возмездное оказать Чистюхину ФИО13 по предоставлению его интересов в судах первой инстанции.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в защиту интересов Чистюхина ФИО12 и в его пользу с ответчика взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действуюя в интересах Чистюхина ФИО15 и обладая соответствующими правами процессуального истца, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель Чистюхина ФИО16., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы, понесенные истцом, не могут быть признаны в данном случае расходами на оплату услуг представителя, а потому взысканию с ответчика в рамках ст. 100 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей за неимущественного характера. Всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», «Иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд- по месту его жительства или пребывания, а также по месту исполнения договора».

ФЗ № и ФЗ «О защите прав потребителей», не содержит обязательного претензионного порядка, в связи с чем, истец просит признать п. 8.4 договора № ГП 45-6-10-5 участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются сторонами путем переговоров и с соблюдением досудебного (претензионного) порядка его урегулирования. До направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным.

На основании изложенного суд считает возможным, удовлетворить требования истца о признании недействительным п. 8.4 договора № ГП 45-6-10-5 участия в долевом строительстве.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 332, 333, 457, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты>» в интересах Чистюхина ФИО17 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п. № договора № участия в долевом строительстве недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Чистюхина ФИО18: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Тюменской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25 декабря 2015 года.

Председательствующий судья: