Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-4589/2022;) ~ М-3966/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 по иску Маршакова А.Н. к ООО «Сервис Авто» о расторжении договора, взыскании сумм,

установил:

Маршаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе оформления автокредита в ПАО «Совкомбанк» в автосалоне LADA ООО «Самара-Авто», истцом оплачены дополнительные услуги по Договору №... от дата. Стоимость услуг составила 163 000,00 руб. Услуги, предусмотренные данным договором, ответчиком истцу не оказывались. Истцом в адрес ответчика дата направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком дата. Ответчиком были возвращены частично внесённые истцом средства, а именно 8 150 рублей, предусмотренные в качестве оплаты услуги по указанному договору (абонентское обслуживание помощи на дороге). На требование о возврате денежных средств в размере 154 850 рублей ответчик не отреагировал. В соответствии со спорным договором устная консультация со стороны ООО «Сервис Авто» оценивается ответчиком в 154 850 рублей. Считает, что «устная консультация» по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая;    понятия «Европротокол»;действия при дорожно-транспортном происшествии, не должна оплачиваться потребителем услуг в силу ее неоказания. Фактически, такую информацию можно найти в любой бесплатной брошюре страховых компаний либо на сайге ГИБДД. Считает, что указанная ответчиком сумма за консультацию по нескольким вопросам не соответствует действительности, т.к. многократно завышена. Такой вывод можно сделать из анализа предложения на рынке юридической помощи (услуг) в Самарской области, в т.ч. на основании Решения Палаты адвокатов Самарской области от дата №... «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», предусматривающее гонорар за устную консультацию в размере 2000 рублей, что в 77 раз меньше, чем заявленная ответчиком, при этом квалификация адвоката подтверждена наличием у него статуса адвоката, его опытом работы, специализацией и т.д. Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ООО «Сервис Авто» и его представителей, в лице сотрудников автосалона ООО «Самара-Авто» в нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся во взимании платы в обход требований действующего законодательства.

Просит расторгнуть договор №... от дата, заключённый между Маршаковым А.Н. и ООО «Сервис Авто». Взыскать с ООО «Сервис Авто» в его пользу денежные средства в размере 154 850 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 30 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи №... от дата.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования, дополнив основания искового заявления.

В судебном заседании истец Маршаков А.Н. и его представитель – Адаев В.Ю., действующий на основании доверенности отдата №... поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сервис Авто» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договора купли продажи автомобиля заемщиком в автосалоне были приобретены самостоятельные продукты. Банк стороной по договорам не является, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, банк лишь исполнил распоряжение о перечислении денежных средств.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом Маршаковым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №... по продукту АвтоСтиль-Особый на сумму 571 800 руб. сроком на 84 месяца.

При заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне ***, между ООО «Самара Авто» и Маршаковым А.Н. заключен договор №... от дата ООО «Сервис Авто», в соответствии с которым, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Договора, услугами компании по договору являются: 2.1. Устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии; 2.2. Предоставление клиенту в течение семи лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 3».

В соответствии с п. 4 Договора, вознаграждение компании по договору составляет 163 000 руб.

дата истцом Маршаковым А.Н. был подписан акт оказанных услуг по договору №... от дата.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств в размере 163 000 руб. в пользу ответчика.

Согласно платежному поручению от дата №..., ПАО «Совкомбанк» на основании заявления истца произведено перечисление денежных средств по договору №-№... от дата в размере 163 000 руб.

Как следует из искового заявления, услуги, указанные в договоре №... от дата фактически ответчиком не были оказаны.

дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор №... от дата и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 163 000 руб.

дата ответчиком произведен возврат денежных средств истцу Маршакову А.Н. по договору №... от дата в размере 8 150 руб. – цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) в течение 7 лет, в остальной части требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями, заявленными в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Договор №... от дата составлен в письменной форме, в договоре определен предмет договора (п.2.1-2.2), указана цена (п.4, 5.4), согласованная сторонами.

Таким образом, условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену.

Подписывая договор, истец согласился, что у него отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта cerviceauto.ru, а также то, что договор не ограничивает его право получить абонентское обслуживание по помощи на дорогах и предъявить требование по выкупу автомобиля без получения устной консультации и наоборот (пункт 3, 9 Договора). Результатом такого согласия является оплата услуг в установленном договором размере.

Данный договор подписан лично истцом, который, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием. Разногласий к условиям договора потребитель не предоставлял, также не заявлял возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, истец принял его условия полностью.

Собственноручные подписи истца в договоре об оказании услуг, в акте приема-передачи оказанных услуг к этому договору, в заявлении на перечисление ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этого договора, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий ответчику относительно исполнения договора и просит банк перечислить денежные средства в счет оплаты договора.

Таким образом, ООО «Сервис Авто» по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказало истцу услуги по договору, услуги были приняты истцом без замечаний и оплачены.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Специальными нормами законодательства установлено право на отказ от исполнения договора.

Так, согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Аналогичную норму содержит Закон РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, закон связывает право заказчика-потребителя на отказ от договора с его обязанностью оплатить уже выполненную по договору работу (оказанную услугу).

В то же время, специальной нормы, устанавливающей право потребителя расторгнуть договор, услуга по которому уже оказана исполнителем, закон не содержит.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснил сложившуюся ситуацию следующим образом: при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд полагает, что представленными в материалы дела документами, а именно актом приема сдачи оказанных услуг подтверждается факт оказания истцу консультационных услуг.

Пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ установлено: если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в т.ч. путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемом деле потребитель-заказчик Маршаков А.Н. не отказался принять выполненные для работы (услуги), т.е. подтвердил действие договора, а впоследствии принял решение расторгнуть уже исполненный договор.

При таких обстоятельствах истец подтвердил действие договора об оказании услуг и утратил право на отказ от исполненного стороной ответчика договора. Оснований для расторжения договора по заявлению одной стороны не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, а именно из письменного ответа ООО «Самара Авто» от дата №... на претензию истца, договор об оказании услуг №... от дата уже является расторгнутым, поскольку ответчиком приняты требования истца, изложенные в досудебной претензии о расторжении договора. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 8 150 руб., уплаченные истцом за не оказанную ответчиком услугу помощи на дорогах (абонентское обслуживание) в течение 7 лет, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

В остальной части, уплаченная сумма в размере 154 850 руб. за оказание консультационных услуг возврату не подлежит, поскольку в указанной части, договор является исполненным, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по договору №... от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маршакова А.Н. о расторжении договора №... от дата об оказании услуг и взыскании с ООО «Сервис Авто» уплаченных по договору денежных средств в размере 154 850 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора №... от дата об оказании услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, производные требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Маршакова А.Н. к ООО «Сервис Авто» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.01.2023г.

Судья        подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.