Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2021 ~ М-5015/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-5510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года      пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовской ФИО15, Дубовского ФИО16, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании действий незаконными, обязании произвести строительство дороги, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании действий незаконными, обязании произвести строительство дороги, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцы в рамках программы обеспечения многодетных семей земельными участками в соответствии с законом Московской области от 01 июня 2011 года №73\20110ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № получили в собственность (по 1/5 доле в праве каждому) земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №. Согласно договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, между семьей Дубовских и семьей Мельник произведена мена земельных участков без доплаты, в связи с чем, семья Дубовских получила в собственность в равных долях по 1/5 доли каждому земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно нормам вышеуказанного закона Московской области при предоставлении земельных участков многодетным семьям расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством РФ источников. В настоящее время подъездная дорога к участку по <адрес> полностью отсутствует, в связи с чем истцы не имеют возможности использовать принадлежащий им земельный участок по назначению. Отсутствует как проезд, так и проход к участку. Истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Лосино-Петровский по вопросу того, что отсутствует дорога к принадлежащему ей земельному участку, отсутствует дорога в д. Митянино. Ответом № ИСХ-12643 от 18.12.2019г. Администрация сообщила, что в 2020 году планирует заключить договор с подрядчиком на работы по вертикальной планировке участка, планируемого под дорогу; в объем планировки будут входить и работы по строительству дороги. Ответом от 04.06.2021г. Заместитель главы администрации г.о. Лосино-Петровский ФИО8 сообщил, что дорога, указанная в обращении истцов, является бесхозяйной, ремонт и содержание данной дороги невозможен, данная дорога не включена в план ремонта на 2021-2024 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывая на наличие бездействия администрации городского округа Лосино-Петровский, невыполнение своих обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, в пределах городского округа, что нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей, просят суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в непроведении работ по строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области провести работы по строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Истцы Дубовская А.И. и Дубовский К.М., действующие собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, дополнительно пояснила, что работы по строительству дороги ведутся, осуществлена отсыпка дороги.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО10, действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок согласно Закона Московской области от 23.05.2018г. № 69/2018-ОЗ «Об обединении г.п. Свердловский, с.п. Анискинское Щелковского муниципального района с г.о. Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области» вошел в территорию г.о. Лосино-Петровский; органы местного самоуправления г.о. Лосино-Петровский являются правопреемниками органов местного самоуправления поселений, обладают полномочиями по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в том числе и в рамках строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Правительства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п.6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: в том числе земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В силу п.1 ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно положениям ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.16).

Статьей 6.2 Закона Московской области от 01.06.2011года №73\2011–ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцы в рамках программы обеспечения многодетных семей земельными участками в соответствии с законом Московской области от 01 июня 2011 года №73\20110ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № получили в собственность (по 1/5 доле в праве каждому) земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №.

Согласно договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, между семьей Дубовских и семьей Мельник произведена мена земельных участков без доплаты, в связи с чем, семья Дубовских получила в собственность в равных долях по 1/5 доли каждому земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2017г.

Из объяснений истцов следует, что в настоящее время подъездная дорога к участку, принадлежащему истцам, полностью отсутствует, о чем представлены фотоматериалы.

Из пояснений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник администрации, ответственный за дороги, не встретился с истцами для составления двустороннего акта и фотоматериалов, подтверждающих наличие или отсутствие подъездных путей к земельному участку истцов. Доказательств исполнения обязанности по строительству дороги к участкам, выделенным многодетным семьям, в том числе, к земельному участку истцов (договоров, смет, контрактов, фотоматериалов), представить не смогла, сославшись на отсутствие технической возможности их изготовления, пояснив, что соответствующие работы ведутся (л.д. 127-128).

На момент рассмотрения дела по существу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанности по строительству дороги ответчиком суду не представлено.

Истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Лосино-Петровский по вопросу того, что отсутствует дорога к принадлежащему им земельному участку, отсутствует дорога в д. Митянино.

Ответом № ИСХ-12643 от 18.12.2019г. администрация сообщила, что в 2020 году планирует заключить договор с подрядчиком на работы по вертикальной планировке участка, планируемого под дорогу; в объем планировки будут входить и работы по строительству дороги.

Ответом от 04.06.2021г. Заместитель главы администрации г.о. Лосино-Петровский ФИО8 сообщил, что дорога, указанная в обращении истцов, является бесхозяйной, ремонт и содержание данной дороги невозможен, данная дорога не включена в план ремонта на 2021-2024 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что предоставленные указанной многодетной семье земельный участок не был обеспечен подъездными дорогами.

Из материалов дела усматривается наличие дорожной карты по формированию инфраструктуры земельных участков, выделенных для многодетных семей в д. Митянино, утвержденной ВрИО Главы г.о. Лосино-Петровский И.Ю. Курданиным, Главой г.о. Щелково С.В. Гореловым; дата начала работ 03.07.2019г., дата окончания работ 05.08.2019г.

Однако проведение указанных работ не состоялось, доказательств обратного представителем ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пп. 6 ч. 1 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. В силу ч. 3 ст. 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросов обеспечения жителей инженерной инфраструктурой, дорогами, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области не предприняты какие-либо меры по обеспечению возможности организации проезда к земельному участку истцов в д. <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения действующего законодательства. Обратного ответчиком не доказано, таким образом, в этой части иск подлежит удовлетворению, с обязанием ответчика исполнить соответствующую обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств причинения им ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для возникновения права на компенсацию морального вреда, что исключает удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцами не представлено доказательств фактических расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела: суду не представлен договор об оказании юридической помощи, доказательства его оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области выразившееся в непроведении работ по строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по строительству дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                  Т.А. Малинычева