Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2012 ~ М-444/2012 от 30.01.2012

Дело № 2- 823/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Рязанцевой Е.С.,

представителя истицы Рязанцевой Е.С. - Жихаревой О.В., действующей на
основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителей ответчика «Краевого Центра развития
творчества детей и юношества имени Ю.А. Гагарина» - директора Найденко Г.В.; Кущеева С.Ю., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>.

при секретаре Хныкиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Е. С. к ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества им. Ю.А. Гагарина» о взыскании расходов, связанных с командировкой,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанцева Е. С. обратилась в суд с иском к ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества имени Ю.А. Гагарина» о взыскании расходов, связанных с командировкой.

В судебном заседании Рязанцева Е.С. заявленные требования поддержала полностью и указала, что она работает в ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества» с 01.02.2010 года в должности заместителя директора по организационно-массовой работе, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> она находилась в командировке с 31.01.2011 года - 10.02.2011 года в КНР г. Тяньзинь, с целью посещения детских образовательных учреждений для обмена творческим опытом и установление дружественных связей.

В нарушение ст.ст.167, 168 ТК РФ ей не были выплачены суточные в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. и расходы на авиабилеты связанные с командировкой в сумме <данные изъяты> 000 руб. Для выплаты потраченных средств, в связи с командировкой, она сдала все подтверждающие расходы документы в бухгалтерию ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества», а именно авиабилеты по перелету, квитанции об оплате за проживание в гостинице.

До настоящего времени денежные средства не выплачены. Действия руководителя не правомерны и противоречат нормам ст.ст.167,168 Трудового кодекса РФ. Директор ГОУ ДОД «Краевого Центра развития творчества детей и юношества», Найденко Г.В., находилась в командировке КНР г. Тяньзинь с ней с 31.01.2010 года по 10.02.2010 года, что может подтвердить лично.

Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истицы Рязанцевой Е.С. - Жихарева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила восстановить срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества им. Ю.А. Гагарина» - Найденко Г.В. исковые требования не признала, возражала против восстановления срока обращения в суд.

Представитель ответчика ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества им. Ю.А. Гагарина» - Кущеев С.Ю., действующий на основании доверенности, требования истицы не признал и заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, просил отказать Рязанцевой Е.С. в удовлетворении требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав, что

о нарушении своих прав Рязанцевой Е.С. стало известно 11.02.2011 года, однако в суд она обратилась со значительным нарушением установленного законом срока.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе Рязанцевой Е. С. в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Так, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно требованиям п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительные причины должны иметь место в пределах срока исковой давности, если он составляет менее 6 месяцев.

Основываясь на указанном разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд утверждения истицы о том, что она не могла обратиться в суд, так как в бухгалтерии говорили, что средств пока нет и нужно обратиться позднее.

Рязанцева Е.С. находилась в командировке КНР г. Тяньзинь с 31.01.2010 года по 10.02.2010 года.

О нарушении своих прав Рязанцева Е.С. узнала 11.02.2011 года после сдачи документов, подтверждающих расходы в бухгалтерию ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества», а именно авиабилеты по перелету, квитанции об оплате за проживание в гостинице.

Заявленные исковые требования обоснованными не являются, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Рязанцевой Е.С. в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Е. С. к ГОУ ДОД «Краевой Центр развития творчества детей и юношества имени Ю.А. Гагарина» о взыскании расходов, связанных с командировкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова