Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2017 ~ М-4392/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-3983/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                            город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи                                             Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                          Клюевой О.А.,

                                                                                                                                                                              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Владимира Викторовича к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» и Узакову Рустаму Махамаджановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Узакову Р.М. и АО РСК «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

    03.07.2017 года в 14 часов в г. Ульяновск на пр-те Авиастроителей возле дома № 31 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Узакову Р.М., автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Доронину М.В. и его автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель Узаков Р.М., в отношении которого, было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 P.M., управляя автомобилем ВАЗ - 217230, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца Лада Ларгус, который от удара откинуло на автомобиль Хендай Элантра. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, он обратился в страховую компанию с заявлением о проведении ему страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены 06.07.2017 года, что подтверждается заявлением. После чего страховая компания осмотрела его автомобиль. Однако, выплату не произвела. Он обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил оплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величину УТС и расходы на услуги эксперта. Претензия была направлена через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 01.11.2017 года. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты страхового возмещения истек, однако в выплате было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 42 800 рублей величину УТС – 7315 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы по отправлению претензии в «Региональная страховая компания «Стерх» - 200 рублей, телеграфные расходы с АО «РСК «Стерх» в сумме 292 рубля 40 копеек; расходы на оплату услуг курьерской службы с Узакова Р.М., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы с АО «Региональная страховая компания «Стерх», компенсацию морального вреда с АО «Региональная страховая компа «Стерх» в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины с Узакова P.M. в сумме 1703 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

          Истец Сидоров В.В. и его представитель Ситдиков Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Узаков Р.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

         Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Представитель ответчика АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела был извещен заказной корреспонденцией. Представил отзыв на иск, в котором указал, что считает АО РСК «Стерх» ненадлежащим ответчиком.

      Третье лицо Доронин М.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года в 14.00 часов около дома № 31 по пр. Авиастроителей в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Узакову Р.М., под его же управлением, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидорову В.В., под его же управлением, Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под его же управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2017 года водитель Узаков Р.М. при движении задним ходом на автомашине ВАЗ-217230 допустил наезд на автомашину Лада Ларгус под управлением Сидорова В.В., которую от полученного удара откинуло на автомашину Хендай Элантра под управлением Доронина М.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2017 года, вступившим в законную силу 09.12.2017 года, по гражданскому делу по иску Доронина М. В. к АО «Региональная страховая компания «Стерх», Узакову Р.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Узаков Р.М. Кроме того, решением установлено, что Узаковым Р.М. на момент данного ДТП не был застрахован риск его гражданской ответственности как водителя по договору ОСАГО.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине Узакова Р.М. должен нести перед истцом именно Узаков Р.М.

Согласно Экспертному заключению № 918 от 23.10.2017 года, составленному ООО «Городской Центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, составляет 42 800 рублей, а величина УТС – 7 315 рублей.

Данный размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере 42 800 рублей и величину УТС в сумме 7 315 рублей следует взыскать с ответчика Узакова Р.М. в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей и величины УТС в размере 5000 рублей. Данные затраты подтверждаются квитанцией № от 23.10.2017 года на сумму 8000 рублей и квитанцией № от 23.10.2017 года на сумму 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 13000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг курьерской службы в сумме 200 рублей. Данные расходы также являются судебными и подтверждаются документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с Узакова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 703 рубля.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сидоров В.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы Сидорова В.В. представлял в судебном заседании Ситдиков Т.К. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской по передаче денежных средств в размере 8000 рублей представителю.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Узакова Р.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По основаниям, изложенным выше, исковые требования, заявленные к АО РСК «Стерх» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 87, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова Владимира Викторовича к Узакову Рустаму Махамаджановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Узакова Рустама Махамаджановича в пользу Сидорова Владимира Викторовича в возмещение материального ущерба 50 115 рублей, расходы по досудебной оценке в сумме 13000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и государственную пошлину в размере 1 703 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Сидорова Владимира Викторовича к Узакову Рустаму Махамаджановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидорова Владимира Викторовича к Акционерному обществу Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Е. Усова