Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1183/2013 ~ М-826/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1183/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 июня 2013 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Кобяковой О.А.

с участием истицы Гертфельдер Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертфельдер Татьяны Владимировны к Мазуровой Марии Анатольевне о признании нахождения на иждивении,

установил:

Гертфельдер Т.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Мазуровой М.А. о признании нахождения на иждивении у отца ответчицы Никишкина А.И., смерть которого наступила 06.11.2012 года в г.Елизово Камчатского края. В обоснование заявленных требований истица указывает, что с января 2003 года состояла в фактических брачных отношениях с Никишкиным А.И., находилась на его полном содержании с 2005 года до дня его смерти, поскольку не работала по состоянию здоровья, денежные средства, которые истица получала от Никишкина А.И., являлись основным и постоянным источником существования истицы.

Как указывает истица, после смерти Никишкина А.И. открылось наследство, в том числе в виде легковых автомобилей, денежных вкладов, неполученных Никишкиным А.И. ко дню смерти, двух квартир расположенных по адресу <адрес>, которое она желает принять наравне с дочерью умершего Мазуровой М.А., которая подала заявление о принятии наследства после смерти Никишкина А.И.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по указанным основаниям, суду пояснила, что ранее обращалась в Елизовский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение нахождении на иждивении у Никишкина А.И., умершего 06.11.2012 года, однако заявление было оставлено без рассмотрения.

Ответчица Мазурова (Никишкина) М.А., проживающая по адресу 127 254 г.<адрес> Добролюбова <адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований Гертфельдер Т.В., указывая суду, что до смерти отца Никишкина А.И., о том, истица находилась на его иждивении, не знали ни ответчице, ни их многочисленные родственники, полагала, что является единственной наследницей после смерти Никишкина А.И.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ

Право выбора способа нарушенных прав, в силу ст.12 ГК РФ, принадлежит гражданину.

Как установлено судом, истица ранее обращалась в Елизовский районный суд с заявлением, в порядке гл.27 ГПК РФ, об установлении факта, имеющего юридическое значение нахождения на иждивении у Никишкина А.И., умершего 06.11.2012 года. Определением Елизовского районного суда от 11.02.2013 года, заявление Гертфельдер Т.В. было оставлено без рассмотрения на основании ст.263 ГПК РФ, в связи с установленным судом наличием спора о праве на наследственное имущество, возникшем между истицей и ответчицей Мазуровой М.А., истице разъяснено её право разрешить спор в порядке искового производства.

Повторно истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 25.04.2013 года, заявляя единственное исковое требование о признании нахождения на иждивении у Никишкина А.И., смерть которого наступила 06.11.2012 года в г.Елизово Камчатского края.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст.266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст.30 ГПК РФ).

В то же время, как установлено судом, истицей не заявлено ни каких требований материально – правового характера, вытекающих из наследственных правоотношений, к ответчице Мазуровой М.А., проживающей в г.Москве, которые были бы подсудны Елизовскому районному суду, что делает невозможным рассмотрение Елизовским районным судом искового заявления Гертфельдер Т.В., в силу положений ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения спора по подсудности, суд, кроме того приходит к выводу, что не имеется оснований для применения норм гл.27 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего искового заявления Гертфельдер Т.В., поскольку истицей самостоятельно выбран способ защиты нарушенного права, её исковое заявление приято к производству Елизовского районного суда, заведено гражданское дело, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняя суду, что ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением в порядке особого производства, обратилась с настоящим иском в Елизовский районный суд, поскольку проживает в Елизовском районе и ей удобнее разрешить спор в данном суде.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Елизовского районного суда от 11.02.2013 года, которым аналогичное заявление Гертфельдер Т.В. было оставлено без рассмотрения на основании ст.263 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из избранного истцом Гертфельдер Т.В. способа защиты своих наследственных прав, а также требований, заявленных истицей в исковом порядке о признании нахождения на иждивении у Никишкина А.И., смерть которого наступила 06.11.2012 года в г.Елизово Камчатского края, суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как в судебном заседании установлено, что исковое заявление Гертфельдер Татьяны Владимировны к Мазуровой Марии Анатольевне о признании нахождения на иждивении, принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Останский районный суд <адрес>, расположенный по адресу 129515, <адрес>, тел/факс (495) 602-49-50,ostankinsky.msk@sudrf.ru, по месту жительства ответчицы, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело №2-1183/13 по иску Гертфельдер Татьяны Владимировны к Мазуровой Марии Анатольевне о признании нахождения на иждивении, для рассмотрения по подсудности в Останский районный суд <адрес>, расположенный по адресу 129515, <адрес>, тел/факс (495) 602-49-50,ostankinsky.msk@sudrf.ru.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в мотивированном виде – 28 июня 2013 года.

    Судья подпись М.А. Сутулова