Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2017 ~ М-711/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-2574/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Попову С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Попова С. А. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму в размере 221615,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 211202,54 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 8914,35 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 1498,47 рублей. Взыскать с Попова С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416,15 рублей.

В исковых требованиях истец указал, что <дата обезличена> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Поповым С. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о получении кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку 19.50% (девятнадцать целых пятьдесят сотых) процентов годовых. В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета являлось офертой клиента на заключение кредитного договора В силу положений п.2.1 Условий, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента заполнения содержащегося в Заявлении (оферте) раздела о принятии (с проставлением подписи уполномоченного сотрудника Банка). Во исполнение своих обязательств «05» августа 2014 г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, анкеты клиента ОАО «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) на счет Попова С. А. были зачислены денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 1 год с автоматическим продлением, под 19.50% (девятнадцать целых пятьдесят сотых) процентов годовых. Заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки установленные кредитным договором (Графиком). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком). Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита. Должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении кредитного договора, Заемщик не оплачивает Банку ежемесячные платежи по кредитному договору. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. Пунктом 3.5. условий предусмотрена возможность досрочного взыскания с Клиента задолженности по кредиту путем уведомления Клиента Банком за 30 дней о принятом решении о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту. Данная процедура была соблюдена истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 223 994,39 руб. (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре руб., 39 коп.) расчет прилагается, в том числе: сумма основного долга 211 202,54; сумма процентов по срочному основному долгу 8 914,35; сумма процентов по просроченному основному долгу 1 498,47; пеня за просроченный кредит 1405,91; пеня за просроченные проценты 973,12. В сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 1405,91; 973,12руб. не заявляется.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Попов С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Поповым С. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о получении кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета под 19.50% годовых.

<дата обезличена> ОАО «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) на счет Попова С. А. были зачислены денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 1 год с автоматическим продлением, под 19.50% годовых.

Заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки установленные кредитным договором (Графиком). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В адрес ответчика Попова С.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика Попова С.А. перед Банком составляет 221615,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 211202,54 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 8914,35 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 1498,47 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Попова С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» суммы задолженности в размере 221615,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 211202,54 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 8914,35 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 1498,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Попова С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Попову С. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 221615,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 211202,54 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу - 8914,35 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу – 1498,47 рублей.

Взыскать с Попова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова