Решение по делу № 2-3843/2018 ~ М-3174/2018 от 20.08.2018

Дело № 2- 3843 / 2018                      Изготовлено 26.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2018 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием прокурора Князьковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятерякова Н.В. к УМВД России по Ярославской области о восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л :

    Девятеряков Н.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что 30.07.2018 г. издан приказ № 1284 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания. Приказом от 31.07.2018 г. № 1296 л/с он уволен со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 04.06.2018 г. Не оспаривая своей вины в допущенном 04.06.2018 г. нарушении служебной дисциплины, тем не менее, истец считает вынесенные в отношении него приказы незаконными. Причины нарушения им служебной дисциплины, предыдущее безупречное несение им службы работодателем не учтены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на него без учета предусмотренных Конституцией РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм. Истец просит признать незаконными и подлежащими отмене заключение служебной проверки от 30.07.2018 г., приказ № 1284 л/с от 30.07.2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания…», приказ № 1296 л/с от 31.07.2018 г. «По личному составу» о его увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел с даты увольнения, т.е. с 31.07.2018 г.

В судебном заседании истец Девятеряков Н.В. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Дудина Е.С. возражала против удовлетворения иска, подтвердила доводы письменных возражений относительно исковых требований, которые сводятся к тому, что взыскание в виде увольнения применено в отношении Девятерякова Н.В. обоснованно, при наличии дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе 04.06.2018 г. без уважительных причин. Наказание соразмерно допущенному нарушению, применено с соблюдением требований закона. Проступок, совершенный Девятеряковым Н.В., квалифицируется специальным законодательством как грубое нарушение служебной дисциплины и дает право руководителю применить самый строжайший вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел (в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Закона о службе). Учтены и те обстоятельства, что своей вины в совершенном Девятеряков Н.В. не признал, напротив, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, давал противоречивые объяснения и препятствовал установлению истинных обстоятельств совершенного им дисциплинарного проступка. УМВД России по Ярославской области просит в иске истцу отказать.

Прокурор Князькова М.А. дала заключение о необоснованности заявленных истцом требований и о законности его увольнения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит исковые требования Девятерякова Н.В. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Девятеряков Н.В. с 16.10.2017 г. проходил службу <данные изъяты>.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 342-ФЗ), принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.

Согласно материалам дела 30.07.2018 г. начальником УМВД России по Ярославской области издан приказ № 1284 л/с, которым за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 04.06.2018 г., несвоевременном уведомлении руководства УГИБДД о невозможности прибытия на службу, на <данные изъяты> Девятерякова Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказ № 1296 л/с об увольнении Девятерякова Н.В. с 31.07.2018 г. по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издан 31.07.2018 г.

Суд находит оспариваемые приказы законными и обоснованными.

Основанием к изданию указанных приказов явилось заключение служебной проверки от 27.07.2018 г., утвержденное 30.07.2018 г. начальником УМВД России по Ярославской области.

Согласно заключению служебной проверки 04.06.2018 г. <данные изъяты> Девятеряков Н.В. без уважительных причин отсутствовал на службе (рабочем месте) более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с 12 час. до 18 час. 15 мин. Оправдательных документов не представил, своевременно о невозможности прибытия на службу руководство УГИБДД в известность не поставил, чем совершил грубое нарушение служебной дисциплины.

Факт отсутствия Девятерякова Н.В. по месту службы в течение всего служебного дня 04.06.2018 г. подтвержден актом об отсутствии на службе (рабочем месте) от 04.06.2018 г., маршрутом ХО или/и посетителей.

Истец свое отсутствие на работе весь рабочий день 04.06.2018 г. не отрицал.

Спор между сторонами сводится к признанию причин отсутствия Девятерякова Н.В. на службе уважительными и к соразмерности примененного дисциплинарного взыскания допущенному нарушению. Помимо этого Девятеряков Н.В. ссылался на то, что руководитель имел возможность предоставить ему отпуск 04.06.2018 г.

Суд считает, что основания для предоставления отпусков, предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ, у ответчика отсутствовали - как пояснил истец в судебном заседании, в разговоре с руководителем он не просил предоставить ему отпуск 04.06.2018 г. В дальнейшем истец также не обращался с письменным рапортом о предоставлении ему отпуска 04.06.2018 г. При этом закон не предусматривает возможности проявления работодателем инициативы в вопросах предоставления отпусков вне утвержденного графика отпусков. Напротив, пунктом 36 «Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области», утвержденных приказом УМВД России по Ярославской области от 18.03.2013 №95 предусмотрено предоставление отпуска лишь на основании рапорта сотрудника, согласованного с руководителем.

В процессе служебной проверки у Девятерякова Н.В. истребованы объяснения.

22.06.2018 г. Девятеряков Н.В. дал объяснения, в которых указал, что его отсутствие на службе было вызвано тем, что с 08.00 час. до 15.00 час. он находился в областной стоматологической поликлинике по адресу <адрес> с <данные изъяты> и в сильно психологически подавленном состоянии. С 15 до 18.15 час. не мог прибыть на рабочее место, так как его внешний вид- верхняя одежда,- не соответствовала установленным нормам. По причине острой зубной боли до 11.00 час. 04.06.2018 г. он не мог говорить, на работу позвонил лишь тогда, когда ему стало легче.

К объяснениям Девятеряков Н.В. приложил консультативное заключение ГБУЗ ЯО «Областная стоматологическая поликлиника» от 04.06.2018 г. о приеме его 04.06.2018 г. и о диагнозе: <данные изъяты>».

Консультативное заключение не содержит информации о применении какого-либо лечения; в нем имеется ссылка на рекомендации для лечения.

26.06.2018 г. Девятеряков Н.В. дал дополнительные объяснения, в которых пояснил, что ему известно, что представленное им консультативное заключение не является основанием для освобождения от исполнения служебных обязанностей. В ведомственную поликлинику он не обращался. В стоматологической поликлинике он пробыл до 11 часов.

16.07.2018 г. Девятеряков Н.В. в своих дополнительных объяснениях указал, что 04.06.2018 г. находился в сильном подавленном психологическом состоянии, плохом физическом состоянии, плохо помнит, во сколько ушел из поликлиники. Время ухода он описывал примерно, со слов своего друга, который его привозил в поликлинику и увозил оттуда.

В судебном заседании истец также пояснил, что из поликлиники он уехал около 11 часов, а не в 15 часов.

Из имеющихся в деле материалов с очевидностью следует, что после ухода Девятерякова Н.В. из стоматологической поликлиники служебного времени в данный день 04.06.2018 г. оставалось более 4 часов. При этом Девятеряков Н.В. на службу не явился. Уважительных причин его неявки на рабочее место суд не усматривает.

Так, в стоматологической поликлинике истцу не был выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что само по себе свидетельствует о том, что врач-специалист не усмотрел у истца заболевания, препятствующего ему исполнять его должностные обязанности в этот день.

В ведомственную поликлинику истец с жалобами на здоровье не обращался, в установленном порядке не был освобожден от исполнения служебных обязанностей.

То есть, суд приходит к выводу, что состояние здоровья истца позволяло ему прибыть на службу после 11 часов и исполнять служебные обязанности до 18.15 час.

Приведенные истцом причины – отсутствие форменной одежды, психотравмирующая ситуация в семье истца,- не могут быть признаны уважительными причинами неявки на службу.

Психотравмирующая ситуация, переживания истца не создали объективных препятствий к его явке на работу. Отсутствие форменной одежды – следствие поведения самого истца, ушедшего, по его объяснениям, из дома после ссоры с женой без формы.

Таким образом, истец отсутствовал на службе более 4 часов подряд, при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав- ч.1 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ.

    Согласно п.9 «Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области», утвержденных приказом УМВД России по Ярославской области от 18.03.2013 №95, время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливается с 09.00 час. до 18.15 час., в пятницу- с 09.00 час. до 17.00 час.

    В силу пункта 2 ч.2 ст.49 Федерального закона отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени расценивается как грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, основания для увольнения истца у ответчика имелись – факт отсутствия истца на работе более 4 часов подряд без уважительных причин установлен служебной проверкой.

    Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

    Согласно положениям ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ст.51).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.7 ст.51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9 ст.51).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

На основании ч.2 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

Согласно п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно п.15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

На основании п.30.3 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

В соответствии с п.п.16,17 Порядка служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Согласно представленным в дело материалам служебная проверка по факту отсутствия Девятерякова Н.В. на службе 04.06.2018 г. назначена 14.06.2018 г. (менее чем через две недели после получения информации о прогуле Девятерякова Н.В.), о чем выполнена резолюция руководителем УМВД России по Ярославской области на рапорте начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.06.2018 г.

Служебная проверка завершается утверждением заключения служебной проверки. В рассматриваемой ситуации заключение утверждено 30.07.2018 г. Количество дней с момента начала и до окончания служебной проверки- 47.

Между тем, истец в период с 07.06.2018 г. по 20.06.2018 г. и с 05.07.2018 г. по 12.07.2018 г. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Общее количество дней нетрудоспособности в периоде служебной проверки – 16. Срок окончания служебной проверки истекал в выходной день 29.07.2018 г.. Заключение служебной проверки утверждено в понедельник, 30.07.2018 г.

То есть, срок назначения и срок проведения служебной проверки в отношении Девятерякова Н.В. были соблюдены.

В процессе проведения служебной проверки истцу неоднократно разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Служебная проверка проведена с соблюдением процедуры ее проведения; заключение служебной проверки по форме соответствует нормативным требованиям, содержит описание всех юридически значимых обстоятельств, анализ полно собранных материалов.

Оснований считать, что лицо, проводившее служебную проверку, – <данные изъяты> ФИО1 был заинтересован в результатах служебной проверки, у суда не имеется. Доводы истца о том, что результат служебной проверки в отношении него был предопределен необходимостью сокращения рабочей единицы подразделения в будущем, не подкреплены доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения.

Приказ об увольнении также издан своевременно и надлежащим руководителем, основание увольнения избрано верно. То есть, увольнение истца является законным.

Суд соглашается с мнением ответчика о соразмерности примененного взыскания допущенному нарушению. Суд учитывает, что прогул отнесен к категории грубого нарушения служебной дисциплины. Для применения взыскания в виде увольнения не требуется наступления негативных последствий для работодателя вследствие отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Помимо этого суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела- причины невыхода истца на службу, доводы ответчика о поведении истца во время проведения служебной проверки, а также служебную характеристику Девятерякова Н.В.. Изложенное позволяет сделать вывод о соразмерности примененного взыскания допущенному нарушению.

Таким образом, исковые требования истца в целом заявлены безосновательно и не подлежт удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Девятерякову Н.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                 И.Н.Бабикова