Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2014 ~ М-5580/2014 от 27.08.2014

№2-6413/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Ильиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой Г.В. к ООО «Росгосстрах», Матвееву Я.А. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Матвееву Я.А. о возмещении вреда.

Требования мотивировала тем, что 28 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден ее автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Матвеев Я.А.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, расходы на эвакуацию транспортного средства с места аварии).

ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатило страховое возмещение в неполном объеме (<данные изъяты> рублей). Недоплата с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в указанном размере, а оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с непосредственного причинителя вреда – Матвеева Я.А.

Также Герасимова Г.В. просила возместить ей пропорционально заявленным требованиям судебные расходы:

-за счет ООО «Росгосстрах» на оплату услуг оценщика (<данные изъяты> рублей), представителя (<данные изъяты> рублей), нотариуса по оформлению доверенности представителю (<данные изъяты> рублей), по копированию документов при подготовке иска (<данные изъяты> рублей);

-за счет Матвеева Я.А. на оплату услуг оценщика (<данные изъяты> рублей), представителя (<данные изъяты> рублей), нотариуса по оформлению доверенности представителю (<данные изъяты> рублей), по копированию документов при подготовке иска (<данные изъяты> рублей), на оплату госпошлины (<данные изъяты> рублей).

В ходе разбирательства по делу Герасимова Г.В. уменьшила размер требований к ООО «Росгосстрах» до <данные изъяты> рублей, к Матвееву Я.А. до <данные изъяты> рублей, исходя из установленной доаварийной стоимости автомобиля <данные изъяты> и стоимости его годных остатков после ДТП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путинцев Н.Н., управлявший автомобилем истца в момент ДТП.

В судебное заседание Герасимова Г.В., Матвеев Я.А., Путинцев Н.Н., представитель ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Истец, Путинцев Н.Н. и представитель ООО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Матвеев Я.А. о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Торопов И.Л. пояснил, что его доверитель не поддерживает требование к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ввиду добровольного удовлетворения его страховщиком после подачи иска. Требование к Матвееву Я.А. поддержал. Просил возместить за счет ответчиков судебные расходы.

Из письменных возражений ООО «Росгосстрах» следует, что ответчик иск не признает. Страховщик после обращения истца в суд выполнил полностью его требование в части взыскания страхового возмещения. Размер оплаты представителя завышен, подлежит уменьшению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

28 июля 2014 года около 00.20 часов <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <номер> под управлением Матвеева Я.А. и <данные изъяты>, гос.номер <номер>, принадлежащего Герасимовой Г.В., под управлением Путинцева Н.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах».

1 августа 2014 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, 20 августа 2014 года выплатил Герасимовой Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

После предъявления настоящего иска ООО «Росгосстрах» 30 сентября 2014 года произвело истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право Герасимовой Г.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением законного владельца Матвеева Я.А. участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении Матвеева Я.А. в ситуации исследуемого ДТП.

Данный водитель, следовал на автомобиле <данные изъяты> без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением Путинцева Н.Н., что при снижении им скорости привело к столкновению транспортных средств.

При этом Матвеев Я.А. нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Об этом свидетельствуют материалы административного дела, характер и локализация повреждений на автомобилях, результаты оценки ущерба. Данные доказательства ответчиками не опровергнуты. При рассмотрении гражданского дела они не оспорили противоправность поведения и вину в ДТП Матвеева Я.А., ООО «Росгосстрах» признало случай страховым.

Следование Матвеевым Я.А. указанным Правилам дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества Герасимовой Г.В.

Доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Путинцева Н.Н., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчики суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца автомобиля <данные изъяты> Матвеева Я.А. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Герасимовой Г.В.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Герасимовой Г.В. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика-страховщика.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Герасимова Г.В. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

В части, превышающей 120000 рублей, материальный ущерб в силу ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению причинителем вреда Матвеевым Я.А.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения размера материального ущерба, исходя из рыночной доаварийной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поскольку она ниже стоимости ремонта данного транспортного средства. При этом рыночная стоимость автомобиля должна быть уменьшена на стоимость его годных остатков оставшихся после ДТП в распоряжении Герасимовой Г.В. и реализованных ей.

Такой порядок соответствует ст.15 ГК РФ, Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшей.

В обоснование размера материального ущерба истец представила отчеты <данные изъяты>», согласно которым общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа <данные изъяты> рублей, его рыночная доаварийная стоимость – <данные изъяты> рублей. а стоимость годных остатков после ДТП – <данные изъяты> рублей.

Суд руководствуется представленными истцом доказательствами, поскольку они отвечает требованиям относимости и допустимости.

Определенный в них объем повреждений автомобиля <данные изъяты> в целом по своему характеру, локализации, механизму образования в целом соответствует результатам осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД на месте аварии.

В отчетах имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.

Порядок расчетов в отчетах соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361, и существующих методических рекомендаций.

Кроме того, ответчики от представления доказательств о размере материального ущерба уклонились, представленные истцом доказательства не оспорили.

При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доказательства о расходах на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП истец не представила.

Таким образом, размер причиненного в ДТП 28 июля 2014 года Герасимовой Г.В. материального ущерба согласно вышеприведенным доказательствам составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Между ООО «Росгосстрах» и Герасимовой Т.В. отсутствует спор о праве последней на получение от ответчика-страховщика страхового возмещения и его размере.

Заявленный истцом к взысканию размер страхового возмещения ООО «Росгосстрах» признало. Общий размер выплаченного потерпевшей страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент разрешения дела соответствующее обязательство исполнено в полном объеме и истец не поддерживает в этой части свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.

С учетом лимита ответственности страховщика в <данные изъяты> рублей, требований ст.1072 ГК РФ оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению истцу за счет Матвеева Я.А.

Наличие оснований для снижения суммы материального ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ Матвеев Я.А. не доказал.

Размер требований (после его уменьшения) от общей цены иска (<данные изъяты> рублей) составлял к ООО «Росгосстрах» 42,25%, к Матвееву Я.А. 57,75%.

ООО «Росгосстрах» после подачи иска удовлетворило требования истца на 100%. Иск к Матвееву Я.А. судом удовлетворен также на 100%.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,100,101 ГПК РФ.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Никаких ограничений по взысканию судебных расходов при изложенных обстоятельствах в связи с тем, что Герасимова Г.В. не отказалась от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и по этому основанию производство по делу в соответствующей части не было прекращено, закон не содержит.

По правилам ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчиков подлежат доказанные документально судебные расходы на оплату услуг <данные изъяты> по оценке размера ущерба во внесудебном порядке (<данные изъяты> рублей), нотариуса по оформлению доверенности представителю (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> по копированию документов при подготовке иска (<данные изъяты> рублей).

Расходы по оценке ущерба во внесудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиками права на получение сумм в возмещение вреда. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплат, т.е. цены иска обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Из общей суммы указанных расходов (<данные изъяты> рублей) 42,25%, т.е. <данные изъяты> рублей подлежит возмещению ООО «Росгосстрах», а 57,75%, т.е. <данные изъяты> рублей – Матвеевым Я.А.

По правилам ст.98 ГПК РФ Матвеев Я.А. также должен возместить истцу судебные расходы на оплату госпошлины. С учетом уменьшения цены иска Герасимовой Г.В. причитается к возмещению <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая поданное письменное заявление, с ответчиков в пользу Герасимовой Г.В. в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию с каждого из них по <данные изъяты> рублей, находя эти суммы разумными, соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой Г.В. <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Исковые требования Герасимовой Г.В. к Матвееву Я.А. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Я.А. в пользу Герасимовой Я.А. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2014 года.

-

-

-