Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3475/2015 ~ М-3544/2015 от 07.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года          г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре          Гунченко В.Ю.

с участием истца Бугорской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/15 по иску Бугорской О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об исключении из единого платежного документа сведений о наличии задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Бугорская О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») об исключении из единого платежного документа сведений о наличии задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указала, что является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С февраля 2013 года в адрес проживающих в доме № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске поступали квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг от двух управляющих компаний – ММУП «Жилэксплуатация» и ООО «Севжилсервис». С марта 2013 года по октябрь 2013 года оплату жилья и коммунальных услуг она производила на основании квитанций, выставляемых ММУП «Жилэксплуатация». В феврале 2015 года ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Бугорской О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 февраля 2015 года исковые требования ООО «Севжилсервис» удовлетворены частично, размер задолженности уменьшен на <данные изъяты>, уплаченных Бугорской О.А. на основании квитанций, выставляемых ММУП «Жилэксплуатация». Просит обязать ООО «Севжилсервис» исключить из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, формируемых и выставляемых в адрес Бугорской О.А., сведения о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также пени.

Истец Бугорская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ММУП «Жилэкспуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1021/2015, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое

время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Установлено, что Бугорская О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

24 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-1021/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к ФИО3, ФИО4, Бугорской О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 30.11.2014 в размере <данные изъяты>. Указанным решением суда исковые требования ООО «Севжилсервис» удовлетворены частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.11.2014 в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в размере <данные изъяты> отказано. Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 03 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения, в период с 01.02.2013 по 12.09.2013 управление многоквартирным домом осуществляло ММУП «Жилэксплуатация» на основании конкурса по выбору управляющей компании, проведенного Комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска. С 13.09.2013 по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Севжилсервис» на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3378/2013 от 13.09.2013 и протокола общего собрания от 27.12.2012.

Как следует из материалов дела, Бугорская О.А. на основании предъявленных квитанций в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 вносила плату за жилье и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, направленных в ее адрес ММУП «Жилэксплуатация», при этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме, какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в пользу иной управляющей компании с них не взыскивалась.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы в совокупности со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Кроме того, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, а двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнила надлежащим образом.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Мурманска подтверждено, что Бугорская О.А. в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 на основании квитанций, выставляемых ММУП «Жилэксплуатация», осуществила платежи на общую сумму <данные изъяты>, у нее отсутствует обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный выше период времени еще одной управляющей организации, а, следовательно, выставление в едином платежном документе задолженности за указанный период, а также начисление и выставление пеней за несвоевременное внесение платы за ЖКУ, является незаконным.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из квитанций, направляемых истцу, задолженности в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугорской О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» об исключении из единого платежного документа сведений о наличии задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) исключить из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, формируемых и выставляемых в адрес Бугорской О.А., проживающей в городе Мурманске по адресу: <адрес>, указание на наличие задолженности за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в сумме <данные изъяты>, а также пеней в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Е.Г. Бохолдина