Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2013 ~ М-1058/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-3226/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 04 июля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца по доверенности Надыршиной Е.Ю.

при секретаре Мельник Е.В.

с участие прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к Мутагаровой М. Н. о выкупе жилого помещения

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском, указывая, что Мутагарова М.Н. является собственником 1/256 доли в праве в 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит. А), общей -S1-, в том числе жилой -S2-, расположенном по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в муниципальную программу по сносу реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 г., утвержденной Решением Пермский городской думы от 24.06.2008 года № 217.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарко» и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО «Сарко» приняло на себя обязательства по расселению указанной территории. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения с учетом права пользования указанным земельным участком составляет -СУММА2-, соответственно стоимость доли ответчика составила -СУММА1-. Соглашение между администрацией города Перми и ответчиком о выкупе доли не достигнуто.

Истец просит определить выкупную цену жилого помещения - 1/256 доли в праве собственности в 2-этажном бревенчатом жилом доме (лит. А), общей -S1-, в том числе жилой -S2- по <адрес> в размере -СУММА1-; после получения выкупной центы прекратить право собственности ответчика на указанную долю, выселив ее из указанного домовладения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Мутагарова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, извещение соответствует требованиям ст. 113, 117 ГПК РФ. Не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает, как злоупотребление предоставленными ему законом правами, а также как выражение волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела по существу; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Сарко», представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3). Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч.4).

В соответствии с п.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа... орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения состоит из рыночной стоимости жилого помещения, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Судом установлено, что Мутагарова М.Н. является собственником 1/256 доли в 2-этажном бревенчатом жилом доме, расположенном по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 39-45).

На основании акта обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации <адрес> г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).Согласно копии постановления администрации г. Перми «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> (квартал №) - в соответствии со ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 26.06.2007 г. №143, муниципальной адресной программой по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 г.г., утвержденной Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 № 217, с учетом заключения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ - принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, -S3-; утвержден прилагаемый перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в который входит и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарко» и Управлением жилищных отношений администрации города Перми заключен договор № о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ООО «Сарко» приняло на себя обязательства по уплате собственникам выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, РФ, субъекта РФ, муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения условий договора № Обществом «Сарко» в адрес ответчицы была направлена претензия с предложением о выкупе доли, с учетом стоимости 1 кв.м. в размере -СУММА4-, соответственно стоимость его доли – -СУММА3-, на которую ответчик не ответил, что свидетельствует об отсутствии между Администрацией гор. Перми и ответчиком соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа.

Согласно экспертному заключению ООО «Совет по оценочной деятельности Пермского края» на отчет об оценке № на предмет его полноты, объективности, правильности выводов и методов оценки - рыночная стоимость домовладения определена в размере -СУММА2-, следовательно, стоимость доли ответчика составляет -СУММА1-.

Таким образом, принимая во внимание, что домовладение, расположенное по <адрес>, признано аварийным, в отношении его принято решение о сносе, жилые помещения в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп принадлежащего ему на праве собственности части домовладения истцом не произведен – требования Администрации гор. Перми о выкупе у Мутагаровой М.Н. принадлежащей ей 1\256 доли в указанном домовладении следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а так же, в соответствии с п. б ст.32 Жилищного кодекса РФ обоснованными являются и требования в части прекращения права собственности истицы на долю в домовладении, её выселении, при этом суд учитывает требования п/п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекс Российской Федерации", которым предусмотрено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращена права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1/256 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ -S1-, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -S2-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/256 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ -S1-, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -S2-, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1/256 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ -S1-, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -S2-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ -S1-, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -S2-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ 1/256 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░), ░░░░░ -S1-., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ -S2-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░