Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2020 ~ М-1904/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2127/2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           18 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

            судьи Земцовой О.Б.,

    при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянюк Н.С., Фадеева В.В., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» к Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианову А.О., Мясникову Д.В., Вагину О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаеву В.Н. о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Демьянюк Н.С., Фадеев В.В. ООО Управляющая компания «ГЕРМЕС» (ООО УК «ГЕРМЕС») обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианову А.О., Мясникову Д.В., Вагину О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаеву В.Н. о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в адрес ООО УК «ГЕРМЕС» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 20 по <адрес> от 24 июля 2020 г.

На указанном общем собрании собственники приняли решения о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии, выборе способа управления, новой управляющей организации, заключении с ней договора управления, утверждении условий договора управления; утверждении размера платы за «Содержание МКД», текущий ремонт, вознаграждения председателю Совета МКД, расторжении договора управления МКД с ООО УК «ГЕРМЕС», выборе Совета МКД, председателя Совета МКД, наделении дополнительными полномочиями, распределении расходов на оплату КР и СОИ, заключение прямых договоров с РСО, истребование недоосвоенные денежных средств, наделение УК правом подписания договоров, утверждении порядка оформления, хранения протоколов ОСС и решений собственников.

Истец считает, что на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в период с 02 по 10 августа 2020 г. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Из текста протокола № от 10 августа 2020 г. усматривается, что при проведении ОСС в форме очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены.

Ссылаясь на ч.3 ст.47 ЖК РФ указывают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из текста протокола № г. от 24 июля 2020 г не усматривается, каким образом проводилась очная часть ОСС и проводилось ли голосование по вопросам повестки дня 38 собственников помещений, принявших участие в очной части ОС.

Следовательно, указанные 38 собственников помещений подлежат исключению из голосования в заочной части собрания, либо если учесть 38 собственников по заочной части собрания, то из этого следует, что очная часть собрания не проводилась. Практически в МКД проводилось заочное собрание собственников помещений без проведения очного ОСС.

По ряду вопросов повестки дня отсутствует предусмотренный ст.46 ЖК РФ кворум в размере 2/3 голосов от общего числа собственников.

Ссылаясь на ст.ст.44, 46 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.5 ГК РФ и п. 106 Пленума ВС РФ № 25 просит признать решение собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, отраженных в протоколе № от 24 июля 2020 г., недействительным.

Взыскать с Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианова А.О., Мясникова Д.В., Вагина О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаева В.Н. в пользу ООО УК «ГЕРМЕС» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГЕРМЕС» Салмина И.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что исходя из норм жилищного законодательства следует, что сразу же после регистрации для участия в очной части общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственникам вручаются бланки «решение собственника» для принятия решения (для голосования) по вопросам повестки дня, которые будут обсуждаться на очной части указанного общего собрания и по которым проводится голосование. По завершении проведения очной части указанного собрания, заполненные «решения собственников» собственники, принявшие участие в очной части собрания, передаются членам счетной комиссии.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений ответчиков при проведении 23 июня 2020 г. очной части общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, после регистрации собственников, для участия в очной части собрания, бланки «решение собственника» для голосования по вопросам повестки дня не выдавались, голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно не проведение голосования по вопросам повестки дня в очной части собрания при наличии собственников, прошедших регистрацию для участия в очной части собрания, являются существенными, так как не позволяют определить правомочность общего собрания и порядок проведения ОСС, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена очно-заочная.

Также, собственники помещений МКД № по <адрес> по вопросу № 4 повестки дня приняли решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенном с ООО УК «ГЕРМЕС».

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Как пояснили ответчика в процессе, они отказываются от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК «ГЕРМЕС», так как УК не проводит работы по текущему ремонту кровли, не проводит текущий ремонт подъездов, в течение более трех лет не могло заменить небольшой участок трубы иных оснований невыполнения со стороны ООО УК «ГЕРМЕС» условий договора управления МКД не приведено. Данные основания не соответствуют действительности. ООО УК «ГЕРМЕС» выполняет свои обязанности» по договору управления многоквартирным домом, доказательств не исполнения договора управления МКД материалы дела не содержат.

Также указала, что по вопросу повестки дня № о принятии решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отсутствовал кворум для принятия решения. Кворум в соответствии с п.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ по данному вопросу должен составлять более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 11 168,062 кв.м. должно было проголосовать «за» данное решение.

По вопросу повестки дня № 15 о принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 14 861,027 кв.м. кворум отсутствует.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание не то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа.

В соответствии с повесткой дня ОСС были рассмотрены и приняты решения по следующим документам: договор управления, заключаемый с ООО «ПРАЙД», размер вознаграждения председателю совета МКД (приложение № к протоколу), который не приложен к протоколу № от 24 июля 2020 г.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на собрании.

Частью 20 требования №/пр не предусмотрено подписание протокола со стороны членов счетной комиссии или членов инициативной группы. Более, того собственники помещений на данном собрании по вопросу повестки дня № уполномочили членов счетной комиссии подписать протокол подсчета итогов голосования, а не протокола ОСС. В материалы дела не представлен протокол подсчета итогов голосования. Не приобщен указанный протокол к протоколу № от 24 июля 2020 г. В судебном заседании ответчики пояснили, что избранные в состав счетной комиссии собственники подсчет голосов не производили, подсчет голосов осуществлялся единолично инициатором собрания Бондарчук А.Ж. в течение заочного голосования. Следовательно, протокол подсчета итогов голосования не составлялся и не подписывался.

Как пояснили ответчики, собственникам нежилых помещений в указанном доме, равно как и собственнику муниципального жилого фонда в указанном доме сообщение о проведении ОСС с приложением бланка для голосования не передавали.

Кроме того, в сообщении от 13 июня 2020 г. не содержится сведений о том, где собственники помещений могут получить бланки решений. В данном сообщении только указано, что бланки для голосования прилагаются к данному сообщению и собственники помещений не принявшие участие в очной части собрания вправе принять участие в ОС путем заполненных решений по вопросам повестки дня для ОС.

Также, из кворума необходимо исключить следующие решения собственников (732,55 кв.м.): Мясникова Д.В., решение собственника было заполнено 10 июня 2020 г., а потом исправлено на 10 июля 2020 г. без описки «исправленному на ДД.ММ.ГГГГ верить и подпись» (53,00 кв.м.)

За собственника <адрес> проголосовал опекун, к протоколу не пошита копия документа, подтверждающего полномочия лица, проголосовавшего за собственника (65,02 кв.м.).

За собственника <адрес> проголосовал представитель по доверенности, к протоколу не подшита копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, проголосовавшего за ФИО4 (21,77 кв.м.).

За собственника <адрес> голосовало лицо, чьи полномочия не подтверждены доверенностью (53,8 кв.м.).

За собственника <адрес> голосовало лицо, чьи полномочия не подтверждены доверенностью, кроме того, в данное квартире двое несовершеннолетних детей, которые голосовали сами за себя (48,6 кв.м.).

За собственников <адрес> проголосовал один из собственников, при этом, установить кто конкретно не представляется возможным (53,37 кв.м.).

За собственника <адрес> проголосовал один из собственников, при этом установить кто конкретно не представляется возможным и соответственно сделать вывод какую площадь необходимо оставить для кворума не предоставляется возможным (64,53 кв.м.).

За собственников <адрес> проголосовал один из собственников при этом установить, кто конкретно не представляется возможным и соответственно сделать вывод какую площадь необходимо оставить для кворума не представляется возможным (64,8 кв.м.).

За собственников <адрес> проголосовал один из собственников при этом установить кто конкретно не представляется возможным и соответственно сделать вывод какую площадь необходимо оставить для кворума не представляется возможным (64,4 кв.м.).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проголосовал самостоятельно (16,23 кв.м.).

От собственников помещений квартир № (226,99 кв.м.) поступили заявления о признании их недействительными. Таким образом, на ОСС отсутствовал кворум.

Оглашенная на очной части собрания повестка дня была изменена и не соответствовала повестке дня, отраженной в сообщении «решения собственников».

Истцы Демьянюк Н.С., Фадеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также поддержали пояснения представителя ООО УК «ГЕРМЕС».

Ответчик Бондарчук А.Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указала, что в протоколе общего собрания указано, что присутствуют и участвуют в общем собрании 38 человек. Очная часть общего собрания проводилась 23 июня 2020 г. с 19.00 час. до 20.00 час.

Указала, что в силу действующих норм права ООО УК «ГЕРМЕС» не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с ней в связи с односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих на собрании лиц. ОСС бывает очередным (ежегодным) и внеочередным.

Утверждение представителя ООО УК «ГЕРМЕС» о том, что правила проведения собрания собственников помещений МКД в очной форме распространяются и на правила проведения собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п.4.1. ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно приказу 44/пр обязательным приложением к протоколу являются письменные решения участников собрания.

Обращает внимание, что результаты голосования на очной части не подводятся, итоги принимаются после завершения всего собрания в целом.

Подтверждением проведения очной части обычно выступает список присутствовавших (участников собрания). Он является обязательным приложением к протоколу, в нем указываются сведения о лицах, которые участвовали в голосовании. Голосовать можно не только на очной, но и на заочной части.

Учитывая, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола по очной части голосования законом не предусмотрена так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатах как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

Собственники помещений МКД № по <адрес> были оповещены надлежащим образом о проведении собрания – расклеены сообщения на информационные доски каждого подъезда, а также ей, как инициатором, были направлены СМС-оповещения, в том числе и Демьянюк Н.С.

Была проведена очная часть собрания, где инициаторами была проведена регистрация присутствующих посредством составления списка присутствующих собственников помещений МКД, оглашена повестка дня по всем вопросам, указанным в сообщениях о проведении собрания. Дополнительных вопросов от присутствующих на очном собрании собственников помещений МКД № по <адрес>, которые необходимо было внести в повестку дня, не поступало.

В связи с тем, что на очном собрании не был набран кворум для голосования (набрано всего 9,19% голосов от общего числа собственников МКД), далее собрание было проведено заочно путем голосования в виде принятия решенй в письменном виде (бюллетенями), которые вручались инициаторами либо лично собственникам помещений под роспись, о чем свидетельствует реестр вручения бюллетеней либо разложения по почтовым ящикам.

После проведения голосования (последний день – 23 июля 2020 г.) 24 июля 2020 г. были собраны все решения собственников, состоялся подсчет голосов, оформлен надлежащим образом протокол со всеми указанными в нем приложениями и в соответствии с действующим законодательством направлен в контролирующий орган, в ООО УК «ГЕРМЕС», также итоги голосования были размещены на информационных досках – для информирования собственников помещений МКД.

Утверждение представителя истца ООО УК «ГЕРМЕС» о том, что вопросы № 12, 13, 14, 15, 16 не набрали кворум не соответствуют действительности и действующему законодательству.

Только вопрос № 15 не набрал необходимого кворума в 2/3 голосов от общего числа собственников помещений МКД, остальные же вопросы набрали соответствующий кворум.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Журба М.А., Вагин О.М., Наумова Л.А., Кочелаев В.А., представитель ответчика Бондарчук А.Ж. - Коротина Ю.Г. с исковыми требованиями не согласились, поддержали пояснения Бондарчук А.Ж.

Ответчики Фирсова О.К., Абаева О.В., Рушкина Л.Н., Афанасьева Е.В., Новикова Ж.Р., Андрианов А.О., Мясников Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайд» Тарасов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «СИМБИРЦИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения на исковое заявление за подписью директора ФИО22, в которых дело просил рассмотреть в свое отсутствие, указал, что в помещении по <адрес> расположен спортивно-досуговый клуб «Ровесник». МБУ «СИМБИРЦИТ» приняло участие в заочном голосовании в августе 2020 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в силу части 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 5 ст. 45 ЖК РФ указаны требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на дату спорных событий) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Во исполнение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ определено, что от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1. ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

         Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

         1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

         2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

         3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

         4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Как установлено судом, истец Демьянюк Н.С. является собственником квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности.

Истец Фадеев В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО УК «ГЕРМЕС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд с учетом анализа вышеуказанных норм приходит к выводу, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственников помещений в многоквартирном доме), все же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой управляющей компании.

Таким образом, истцы обладают правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений данного <адрес>.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» общая абонируемая площадь жилых помещений <адрес> составляет 20040,94 кв.м.

В период с 23 июня 2020 г. по 23 июля 2020 г. (включительно) собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно положений ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Таким образом, общее собрание собственников помещений проводится в форме заочного голосования в случае отсутствия кворума при его проведении в порядке, предусмотренном статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суду представлен реестр регистрации участников очного собрания, который подтверждает отсутствие кворума на очном собрании. В связи с чем общее собрание было проведено в форме заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства на обозрение суду были предоставлены решения собственников, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно протоколу № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 24 июля 2020 г. в очной части голосования приняли участие 38 собственников помещений в многоквартирном доме обладающие 2 050, 19 кв.м., что составляет 9,19 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Также из протокола общего собрания следует, что в заочной части общего собрания очно-заочного голосования приняли участие собственники помещений в количестве 353 человека (решения (бюллетени) прилагаются к протоколу, владеющие 11 617,68 кв.м. жилых/нежилых помещений в доме, что составляет 52,12 голосов.

На собрании были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

Выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещений для подсчета голосов и подписания протокола подсчета итогов голосования.

Утверждение повестки дня общего собрания.

Принятие решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенным с ООО УК «ГЕРМЕС».

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор новой управляющей организации ООО «ПРАЙД».

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом в том числе приложений к договору в предложенной редакции, со сроком действия договора между управляющей организацией ООО «ПРАЙД» и собственниками помещений по адресу: <адрес>.

Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

Избрание членов Совета многоквартирного дома.

Утверждение размера вознаграждению председателю совета МКД в размере 01 рубль 00 копеек с одного квадратного метра в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения (согласно приложению № к договору).

Утверждение перечня услуг и работ, периодичность их выполнения и размера платы за «Содержание многоквартирного дома», необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифами с 01 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 19 рублей 68 копеек с одного квадратного метра в месяц с общей площади жилого/нежилого помещений (согласно приложению № к протоколу).

Утверждение размера платы за «текущий ремонт» помещений, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифами с 01 августа 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 03 рубля 00 копеек с одного квадратного метра в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения (согласно Приложению № к данному протоколу).

Наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «ПРАЙД» от имени собственников многоквартирного дома.

Наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора оказания услуг актов приемки выполненных работ от имени собственников.

Решение вопроса о предоставлении полномочий управляющей организации ООО «ПРАЙД» на заключение договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций телекоммуникационного оборудования и накопления денежных средств для целей текущего ремонта и иными подрядными организациями, в целях выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Обсуждение вопроса о наделении членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и благоустройства, а также определение размера его финансирования собственниками помещений, собранными по статье «текущий ремонт», в размере, не превышающем сумму, собранную по данной статье.

Об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание помещения.

О заключении собственниками помещений МКД в соответствии с ФЗ от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ прямых договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Об истребовании неосвоенных денежных средств с ООО УК «ГЕРМЕС».

Об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях.

Определение места хранения протокола, решений общего собрания собственников помещений в соответствии со ст.46 ЖК РФ.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проверялись документы: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 24 июля 2020 г.

Было установлено, что согласно протоколу № от 24 июля 2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициаторами проведения общего собрания собственников являются: Бондарчук А.Ж. (<адрес>), Журба М.А. (<адрес>, Фирсова О.К. (<адрес>), Наумова Л.А. (<адрес>), Абаева О.В. (<адрес>), Кочелаев В.Н. (<адрес>), Рушкина Л.Н. (<адрес>), Афанасьева Е.В. (<адрес>), Новикова Э.Р. (<адрес>), Вагин О.М. (<адрес>), Андрианов А.О. (<адрес>), Мясников Д.В. (<адрес>), Копьева Т.А. (<адрес>).

К письму инициатора собрания Бондарчук А.Ж. о направлении материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 июля 2020 г. приложены следующие документы: протокол от 24 июля 2020 г. № копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников, датированного 13 июня 2020 г., список присутствующих лиц на общем очном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, письменные решения (бюллетени) для очно-заочного голосования общего собрания собственников, реестр собственников помещений в МКД, перечень работ и услуг, входящих в размер платы за содержание и текущий ремонт МКД.

При проведении проверки установлено, что в письменном решении представителя собственника содержатся реквизиты доверенности, доверенность не приложена.

При изучении письменных решений (бюллетеней), являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от 24 июля 2020 г. № установлено, что собственниками квартир № в своих письменных решениях оставлены два возможных вариантов голосования.

Однако, в адрес Агентства от указанных собственников поступили заявления, в которых они подтверждают свое участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от 24 июля 2020 г. № и по всем вопросам, включенным в повестку дня, ими оставлен один возможный вариант голосования – «за». Так, указанные заявления поступили от ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО74 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37, (<адрес>), копии указанных заявлений приобщены к материалам дела.

Также, при изучении письменных решений (бюллетеней), являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений от 24 июля 2020 г. № установлено, что в письменных решениях собственников <адрес> дата заполнения решения указана позже периода голосования: <адрес> (27 июля 2020 г.), <адрес> (27 июля 2020 г.), <адрес> (29 июля 2020 г.) <адрес> (25 июля 2020 г.), однако указанные даты имеют признаки исправлений. В адрес Агентства поступило письмо от членов счетной комиссии от 08 сентября 2020 г., в котором сообщается о подтверждении, что даты письменных решений ФИО4 указанных квартиры были указаны в период проведения голосования, указанное заявление представлено в адрес суда.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, в адрес Агентства были представлены заявления собственников ФИО46 (<адрес>, площадь 53,99 кв.м.), ФИО38, ФИО4 1/3 доли (<адрес> площадь 23,50 кв.м.), ФИО39, собственника ? доли (<адрес>, площадь 17,45 кв.м.), ФИО48 (<адрес>, площадь 68,4 кв.м.), ФИО40 (<адрес>, площадь 35,8 кв.м.), ФИО41, ФИО4 2/4 долей (<адрес>, площадь 32,50 кв.м.), в которых сообщается, что первые листы заполнены не ими, в связи с чем волеизъявление по вопросу № повестки дня общего собрания сфальсифицированы.

При проверке Агентством волеизъявление собственников № по вопросу № 6 повестки дня общего собрания собственников не принимались к учету при подсчете голосов.

Суд с указанным выводом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области соглашается.

В связи с изложенным, при подсчете итогов голосования по вопросу № 6 (по письменным решениям (бюллетеням) собственников, с учетом письменных заявлений собственников квартир № а также квартир № установлено следующее: «за» проголосовали собственники, обладающие 9 637,81 кв.м., что составляет 85,80 от количества голосов собственников, принявших участие в голосовании; против проголосовали собственники, обладающие 695,41 м.кв, что составляет 6,20: от количества голосов принявших участие в голосовании, «воздержался» проголосовали собственники, обладающие 936,69 м. кв., что составляет 8% от количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Кроме того, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> (площадь 53,8 кв.м.) являлся ФИО42, при этом в представленном в суд бюллетене от его имени расписалась ФИО43, которая не является собственником, либо доверенным лицом ФИО42, доказательств иного не представлено.

Также согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 65,02 кв.м.) является ФИО44, при этом в представленном в суд бюллетене от его имени расписалась ФИО45 с указанием (опекун)., которая не является собственником, либо доверенным лицом ФИО44, а также не представлено документальное подтверждение, не указаны реквизиты документа на основании которого она подписала указанный бюллетень, как опекун собственника, доказательств иного не представлено.

Таким образом, подлежит исключению из числа голосов также и площадь 53,8 кв.м. (<адрес>) и 21,67 кв.м. (1/3 доли в <адрес>).

Следовательно, 11 617,68 кв.м. (общее число собственников принявших в голосовании) – 53,8 кв.м. – 32,50 кв.м. - 35,8 кв.м. – 68,4 кв.м. – 17,45 кв.м. – 23,50 кв.м. – 53,99 кв.м. – 21,67 кв.м.) = 11 310,24 кв.м.

В связи с этим, приняли участие в голосовании собственники, владеющие 11 310,24 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,39 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из абонируемой площади жилых и нежилых помещений данного дома – 20 040,94 кв.м. (согласно данным ООО РИЦ»).

Таким образом, кворум составил более 50 % от числа собственников помещений многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании по вопросам повестки дня с 1 по 12 и с 17 по 21 вопрос.

Вместе с тем по вопросам повестки дня общего собрания: № - наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «ПРАЙД» от имени собственников многоквартирного дома; № - наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора оказания услуг актов приемки выполненных работ от имени собственников; № - решение вопроса о предоставлении полномочий управляющей организации ООО «ПРАЙД» на заключение договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций телекоммуникационного оборудования в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ (п.3.1, п. 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) кворума не имеется, поскольку решения должны были быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, по указанным вопросам решения приняты менее чем 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не имеется кворума и по вопросу повестки дня № - обсуждение вопроса о наделении членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, поскольку решение по данному вопросу принято менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение положений п. 4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей следует следующее.

Так, свидетель ФИО46, собственник <адрес> следует, что участия при проведении общего собрания не принимала. Бюллетень при проведении голосования заполняла, подпись в бюллетене ее, но в представленном ей на обозрение бюллетене опровергла заполнение первого листа, указав, что она во всех пунктах указала «воздержалась», а в бюллетене указано: «за».

Свидетель ФИО47, собственник <адрес> в судебном заседании пояснила, что принимала участие в очной части общего собрания, заполняла бюллетень голосования, ставила в нем свою подпись, подтвердила его заполнение.

Свидетель ФИО48, собственник <адрес>, в судебном заседании пояснила, что бюллетень не заполняла, только расписывалась в нем.

Свидетель ФИО34, собственник <адрес>. № по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что принимала участие в голосовании, заполняла бюллетень, голосовала по вопросам повестки дня, подтвердила заполнение бюллетеня. Также подтвердила, что по всем вопросам, включенным в повестку дня, ей был оставлен один возможный вариант голосования – «за», о чем позднее написала заявление в Агентство.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 24 июля 2020 г. представитель истца ООО «ГЕРМЕС» указал, что за собственника <адрес> проголосовал представитель по доверенности, к протоколу не подшита копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, проголосовавшего за собственника (21,77 кв.м.); за собственника <адрес> голосовало лицо, чьи полномочия не подтверждены доверенностью, кроме того, в данное квартире двое несовершеннолетних детей, которые голосовали сами за себя (48,6 кв.м.); за собственников <адрес> проголосовал один из собственников, при этом, установить, кто конкретно не представляется возможным (53,37 кв.м.); за собственника <адрес> проголосовал один из собственников, при этом установить кто конкретно не представляется возможным и соответственно сделать вывод какую площадь необходимо оставить для кворума не предоставляется возможным (64,53 кв.м.); за собственников <адрес> проголосовал один из собственников при этом установить, кто конкретно не представляется возможным и соответственно сделать вывод какую площадь необходимо оставить для кворума не представляется возможным (64,4 кв.м.); ФИО4, 2012 г.р., проголосовал самостоятельно (16,23 кв.м.).

Вместе с тем, из бюллетеня для голосования собственника <адрес> ФИО49, правообладателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности, усматривается, что бюллетень подписан ФИО8, при этом указана дата и реквизиты доверенности, на основании которой ФИО8 действует от имени ФИО49, доказательств иного в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что копия доверенности не приложена к бюллетеню не опровергает право доверенного лица голосовать в интересах собственника.

Также, бюллетени для голосования несовершеннолетних собственников <адрес> ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заполнены от имени несовершеннолетних собственников, вместе с тем, в бюллетене стоит роспись ФИО52 Доказательств, того, что указанное лицо не является законным представителем несовершеннолетних материалы дела не содержат. Кроме того, заполнен бюллетень от собственника ФИО53, имеется подпись. Данный бюллетень не опровергнут, о его недействительности собственником заявлено не было.

При этом бюллетени для голосования собственников <адрес> также не подлежат исключению из голосования, поскольку они заполнены от имени собственников, в них имеются их подписи, данные бюллетени не опровергнуты, об их недействительности собственниками не заявлено.

Бюллетени для голосования несовершеннолетних собственников <адрес> ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заполнены от имени несовершеннолетних собственников, вместе с тем, в бюллетене стоит роспись ФИО57 Доказательств того, что указанное лицо не является законным представителем несовершеннолетних материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика, что бюллетень голосования заполнен от имени несовершеннолетнего собственника <адрес> ФИО16 К.В., ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о его недействительности, так как он не опровергнут его законным представителем.

Таким образом, из анализа решений собственников следует, что в голосовании принимали участие законные представители несовершеннолетних собственников квартир № №, 4 и 20.

Кроме того, бланки бюллетеня включает в себя графу «подпись», заполняемую собственником и является подтверждением выраженной им воли.

В то же время, истцами не были представлены суду допустимые достоверные доказательства того, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исказило волю собственников жилого помещения многоквартирного дома.

При этом, доказательств того, что повестка дня общего собрания была изменена, в материалы дела суду не представлено, повестка дня в извещении о проведении общего собрания соответствует повестке дня, изложенной в решениях собственников и в протоколе общего собрания № от 24 июля 2020 г.

Кроме того, ст.161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

На основании ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 ст.161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст.7171,731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда, по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Поскольку собственники жилых помещений выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.32 которого содержит правила, аналогичные ст.782 ГК РФ.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности. Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав собственников, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договору управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решений о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО УК «ГЕРМЕС», в соответствии с ч.8 ст.162, что является волеизъявлением собственников указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования Демьянюк Н.С., Фадеева В.В., ООО «ГЕРМЕС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианова А.О., Мясникова Д.В., Вагина О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаева В.Н. в пользу ООО УК «ГЕРМЕС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демьянюк Н.С., Фадеева В.В., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, отраженных в протоколе № внеочередного общего собрания ФИО4 помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2020 г., проведенного в форме очно-заочного голосования:

- по вопросу повестки дня № – наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Прайм»;

- наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договоров оказания услуг, актов приемки выполненных работ от имени собственников;

- по вопросу повестки дня № – решение вопроса о предоставлении полномочий управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» на заключение договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций, телекоммуникационного оборудования;

- по вопросу повестки дня № обсуждение вопроса о наделении членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении исковых требований Демьянюк Н.С., Фадеева В.В., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» к Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианову А.О., Мясникову Д.В., Вагину О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаеву В.Н. о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в остальной части, отказать.

Взыскать с Фирсовой О.К., Наумовой Л.А., Абаевой О.В., Рушкиной Л.Н., Афанасьевой Е.В., Новиковой Ж.Р., Андрианова А.О., Мясникова Д.В., Вагина О.М., Журба М.А., Бондарчук А.Ж., Кочелаева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               О.Б. Земцова