Приговор по делу № 1-329/2019 от 30.07.2019

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кочергино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Дядьково, <адрес>, ранее судимого:

- 09.09.2010г. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 13.02.17г. по постановлению Тоншаевского районного суда <адрес> от 31.01.17г. условно-досрочно на срок 06 месяцев 08 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., находясь вблизи <адрес> д. <адрес>, путем свободного доступа, без разрешения владельца, сел в находящийся там автомобиль «Лада Приора 217130», государственный регистрационный знак M144yX150rus, принадлежащий ФИО5, и используя оставленный владельцем в замке зажигания ключ, завел двигатель и на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Он же, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГг., подвергнут исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, срок течения которого начался со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час., точное время дознанием не установлено, находясь вблизи <адрес> д. <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «Лада Приора 217130», государственный регистрационный знак M144YX150rus, и, запустив двигатель, начал движение. Примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на 0 км 300 м автодороги Дмитров-Орудьево-Жуковка-АЮ4 Москва-<адрес>, ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет. На законные требования прибывшего на место уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 53 мин. ФИО1 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «ProlOOtouch-К», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,932 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1; 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: