Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2019 ~ М-598/2019 от 22.03.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000939-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца Полухина А.А.,

представителя истца Вахрушева В.А.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-838/2019 по иску Полухина А. А. к Андрейцеву Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Полухин А.А. обратился в суд с иском к Андрейцеву Н.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 715 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 649 руб. 10 коп., продолжить начисление процентов до полного погашения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 656 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Прогресс-НТ» и гражданином Андрейцевым Н. М. заключен договор денежного займа №.

На основании п. 1.1 выше указанного договора, заимодавец передает Заемщику заем в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) руб.

Согласно п. 2.2. возврат заемщиком суммы займа, обусловленный настоящим

договором, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс - НТ» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 290000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 195000 рублей на личный счет Ответчика, с указанием платежа «перевод денежных средств Андрейцеву Н.М. по договору займа № от 29.06.2016г.

Таким образом Заимодавец исполнил договор займа в сумме 485000 рублей.

Сумма займа в размере 485000 рублей, на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-НТ» и гражданином Андрейцевым

Н. М. заключен договор денежного займа №. На основании п.1.1. указанного договора заимодавец передает Ответчику заем в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Согласно п.2.2. сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

000 «Прогресс - НТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 230000 рублей на личный счет ответчика, с указанием платежа «перевод денежных средств Андрейцеву Н. М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 16г.

Таким образом, сумма требований по возврату денежных средств по двум договорам займа составляет 715000 руб. (485000+230000).

ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Прогресс-Н'Г» (цедент) и Полухиным А.

А. (цессионарий) заключены договора уступки права требования за

№ на сумму 490 000 руб. и № на сумму 230000 рублей.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования).

На основании п. l ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым Кредитором стал Полухин А. А..

В связи с тем, что Ответчик уклоняется от исполнения договора, не смотря на направленные Претензии почтовым отправлением Заявитель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением за судебной защитой, нарушенных законных прав.

Истец Полухин А.А в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Также пояснил, что на день уступки прав требований к Андрейцеву Н.М. ООО «Прогресс НТ» в суд с иском к должнику не обращалось.

Представитель истца Вахрушев В.А. заявленные истцом требований поддержал полностью, просил требования удовлетворить полностью, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Ответчик Андрейцев Н.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Прогресс-НТ» и Андрейцевым Н. М. заключен договор денежного займа №.

На основании п. 1.1 договора, заимодавец передает Заемщику заем в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) руб.

Согласно п. 2.2. возврат заемщиком суммы займа, обусловленный настоящим

договором, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прогресс НТ» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 290000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 195000 рублей Андрейцеву Н.М. на расчетный счет № В Уральском банке ПАО Сбербанк с указанием платежа «перевод денежных средств Андрейцеву Н.М. по договору займа № от 29.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-НТ» Андрейцевым Н.М. заключен договор денежного займа №.

На основании п.1.1 договора заимодавец передает заемщику заем в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.2.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прогресс НТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 230000 рублей Андрейцеву Н.М. на расчетный счет № В Уральском банке ПАО Сбербанк с указанием платежа «перевод денежных средств Андрейцеву Н. М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 16г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н'Г» и Полухиным А. А. заключен договор уступки права требования за № на сумму 490 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н'Г» и Полухиным А. А. заключен договор уступки права требования № на сумму 230000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андрейцева Н.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно п.2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, пункт 2 статьи 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной или иной организации прав требований вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, уступка разрешена, если прямо не запрещена законом или договором.

В соответствии с требованием нормы ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Прогресс НТ» и Андрейцевым Н.М. не содержат запрета на переход права по обязательствам другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством, Андрейцеву Н.М. было направлено уведомление, которое содержит все необходимые сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав.

Заемщиком Андрейцевым Н.М. обязательства по возврату долга были нарушены, что подтверждается материалами дела, сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчиком возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет задолженности не представлен, доказательства возврата заемных денежных средств не представлены.

Доказательств тому, что данные договоры займа подписаны не ответчиком, а иным лицом, - ответчиком не указано и суду не представлено. Также не представлено доказательств, порочащих данный документ либо указывающих на обстоятельства, дающие основания усомниться в его действительности либо признать подложным доказательством.

Учитывая условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику, полагает необходимым требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Поскольку сторонами согласован срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств займа наступил, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка должника по возврату указанной суммы долга.

Как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату долга ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено до настоящего времени. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении указанных обязательств, не указано, соответствующие доказательства не представлены (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного истец обоснованно указывает на то, что принадлежащими истцу денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485000 рублей, ответчик пользуется по настоящее время, при этом суд полагает, что неправомерное пользование ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец обоснованно указывает на наличие у него права требования возврата долга и начисленных на эту сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 130 649 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга в размере 715 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обязательства ответчика возникли из двух договоров займа, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средства надлежит исчислять по каждому договору отдельно, поскольку продолжение начисление процентов возможно по каждому договору отдельно.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки по
Уральскому федеральному округу должен быть следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8,5%

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 8,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,75%

485000 х 843 дня (период просрочки)= 90 791 руб. 34 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки по
Уральскому федеральному округу должен быть следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8,5%

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 8,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,75%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,25%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,5%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,75%

230000 х 843 дня (период просрочки)= 43 055 руб. 68 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счел подлежащим удовлетворению, в том числе по требованию о продолжении начисления процентов (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 656 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полухина А. А. к Андрейцеву Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Андрейцева Н. М. в пользу Полухина А. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 791 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга в размере 485 000 руб.

Взыскать с Андрейцева Н. М. в пользу Полухина А. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 055 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга в размере 230 000 руб.

Взыскать с Андрейцева Н. М. в пользу Полухина А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.