Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1016/2012 от 26.06.2012

Мировой судья Николаева Ю.В.

Дело № 4А-1016/12 Санкт-Петербург

(дело №5-171/11-186)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

ГУРОВА С.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года, Гуров С.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 16 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гурова С.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гуров С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно. 21 июня 2011 года его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением, поскольку дата последней поверки технического средства измерения является 2009 год. В протоколе отстранения и Акте освидетельствования указана фамилия понятого с разными отчествами, данному факту не дано никакой оценки. При рассмотрении дела мировым судьей не разрешены ходатайства заявленные им 10 октября 2011 года, по ним не вынесено мотивированных определений. Оценка показаний инспектора ДПС произведена неверно, поскольку судьей искажены его показания.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21 июня 2011 года водитель Гуров С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования.

Поскольку замечаний по процедуре освидетельствования понятыми и самим Гуровым С.В. не выражено, сомнений в их участи на месте у судьи не возникло.

Вместе с тем, мировым судьей ходатайство Гурова С.В. о вызове понятых от 10 октября 2011 года было удовлетворено, свидетели вызваны. Согласно требованиям ст. 24.4. КоАП РФ вынесение определения судьей при таких обстоятельствах не требуется.

Далее, Гуров С.В. указывает на нарушение проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду использования прибора не прошедшего в установленном порядке периодическую поверку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указание в Акте освидетельствования даты 03 августа 2009 года, как даты последней проверки прибора, является ошибочным.

Согласно ответа, полученного из ООО «Синтез СПб» (л.д.70), прибор, которым 21 июня 2011 года проведено освидетельствование Гурова С.В. 19 августа 2010 года подлежал поверке со сроком до 18 августа 2011 года, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Таким образом, проведение освидетельствования Гурова С.В. на состояние алкогольного опьянения прибором, указанным в Акте освидетельствования не противоречит закону.

Для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который подтвердил, что 21 июня 2011 года в отношении Гурова С.В. проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых, подписи которых имеются в протоколах.

Гуров С.В. в надзорной жалобе указывает, что ходатайство, заявленное им 10 октября 2011 года, в котором он просит не принимать в качестве доказательств показания свидетеля инспектора ДПС, не было рассмотрено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из материалов дела видно, что ходатайство было рассмотрено судьей при вынесении постановления.

Гуров С.В. не согласен с выводом суда об установлении личности понятого, указанного в Акте освидетельствования как Г. а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством как Г..

Судебными инстанциями с достаточной полнотой выяснен вопрос об участии понятых при привлечении Гурова С.В. к административной ответственности.

В ходе неоднократного вызова понятых в суд установлено, что ими являлись Кулаков В.А. и Г.. Указание в протоколе на понятого Г. признано технической ошибкой. Из телеграмм направленных судьей по адресу указанному в протоколе именно Г. получал их, а Г.. по данному адресу не проживает.

Неявка свидетелей в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, а вывод о наличии события правонарушения и виновности Гурова С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Фрунзенского районного суда все доводы заявителя были тщательно проверены, все противоречия указанные в жалобе Гуровым С.В. устранены.

В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №186 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ГУРОВА С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гурова С.В..– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко