Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-2897/2020;) ~ М-2835/2020 от 03.11.2020

Дело №2-149/2021

64RS0047-01-2020-004165-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области: Москвитина А.И., представившего доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Саратовской области: Симонова Н.В., представившего доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» Саратовской области: Чохели К.Д., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Саратовской области: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., представившей доверенность от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елисеев А.В. обратился с исковыми требованиями
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> в части обвинения Елисеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) и пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления преследование прекращено.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> за Елисеевым А.В. признано право на реабилитацию.

В ходе незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред.

В следствии незаконного уголовного преследования за преступления которые истец не совершал ему пришлось излишне находится в СИЗО в течение трех месяцев, в течение которых он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными в местах лишения свободы (труд, учеба, социальные связи, спорт и т.д.). В связи с чем, истец оценивает причиненный ему вред в размере 10000 рублей.

<дата> истец был задержан, что установлено приговором Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>.

В следствии незаконных действий следственных органом МО МВД России «Саратовский» Саратовской области истец содержался в период трех суток в ненадлежащих условиях (без нормального сна и пищи). Истец испытал нравственные страдания, истощение организма, создающее угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следствии незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда в следствии содержания в условиях не отвечающих требованиям закона в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Саратовской области: Симонова Н.В., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» Саратовской области: Чохели К.Д., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокурора Саратовской области Прокофьева Т.Ю., просила суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела в отношении Решетникова И.А., суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от <дата> №, от <дата> №, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> прекращено уголовное дело в части обвинения Елисеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО).

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> за Елисеевым А.В. признано право на реабилитацию в части прекращения в отношении него уголовного дела № (1)14 постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО) и по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО).

Учитывая изложенное в силу положений ст. ст. 151, 1100, 1071 ГК РФ у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются характер и объем нравственных страданий, которые претерпел Елисеев А.В., степень нарушения его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, что по иным эпизодам уголовного преследования истец оправдан не был, в связи с чем, суд полагает обоснованным определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в следствии незаконных действий следственных органом МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. В связи с чем, в остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елисеева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Елисеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович