Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4951/2016 ~ М-4096/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4951/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ГолубоваР.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кизилову Д.колаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ставропольское отделение №) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кизилову ДмитриюНиколаевичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор с Кизиловым Д.Н., взыскать с Кизилова Д.Н. в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1019979,53руб. (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 299,90 руб. (тринадцать тысяч двести девяносто девять рублей девяносто копеек).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Голубов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кизилов Д.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» (с дата организационно правовая форма изменена с ОАО на ПАО) и Кизиловым Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000,00руб. под 14,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1019979,53руб. (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки) в том числе:

- задолженность по неустойке в сумме 94 548,66 руб.;

- проценты за кредит в сумме 192 282,93 руб.;

- ссудная задолженность в сумме733 147,94руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того истец также просит расторгнуть кредитный договор отдата №.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Взыскать с Кизилова Д.колаевича в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1019979,53руб. (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с Кизилова Д.колаевича в пользу ПАО«Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 299,90 руб. (тринадцать тысяч двести девяносто девять рублей девяносто копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.07.2016.

Судья Ж.А. Пшеничная