Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2014 ~ М-1541/2014 от 30.06.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Горячкину А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратилось в суд и, уточнив исковые требования в части взыскиваемой суммы задолженности, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Горячкина А.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубль 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления на получение международной карты истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic с лимитов в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства нарушил, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горячкин А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Горячкину А.В. кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться предоставленными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, так как от внесения обязательных платежей ответчик уклонился. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. 56 коп, в том числе основанной долг <данные изъяты> рубля 49 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 87 коп., неустойка <данные изъяты> рублей 20 коп. Наличие данной задолженности ответчиком не оспорено.     

Истец обратился в суд 30 июня 2014 года.

Вместе с тем по сведениям истца Горячкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности, и задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты> рубль 51 коп. Данное обстоятельство также подтверждает факт признания ответчиком задолженности.

Таким образом, задолженность Горячкина А.В. на дату подачи иска в суд составила <данные изъяты>. 51 коп.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенных существенных нарушений условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Горячкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горячкину А.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горячкиным А.В..

Взыскать с Горячкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубль 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев