Решение по делу № 2-4212/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кока-Кола ЭйБиСиЕвразия» к Недорезову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, при участии представителя истца по доверенности Смолиной М.В., ответчика Недорезова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Кока-Кола ЭйБиСиЕвразия» просит взыскать с Недорезова А.А. в свою пользу 254 200 (двести пятьдесят четыре тысячи двести) рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два) рубля в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины при обращении в суд, всего 259942 рубля. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут с участием транспортного средства В c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» под управлением Недорезова А.А. (ответчик, работник) в районе здания, находящегося по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Б.Л.Т. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Недорезов А. А. признан виновным в смерти Б.Л.Т. Родственники погибшей Б.Л.Т. а именно В.Л.М. (дочь) и М.А.П. (внук) обратились в суд с требованием к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в размере 1 000 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на истца возложена обязанность выплатить В.Л.М. 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и выплатить в доход муниципального образования 4 200 рублей госпошлину. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на истца возложена обязанность выплатить М.А.П. 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и выплатить в доход муниципального образования 3 200 рублей госпошлину. На основании указанных решений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу В.Л.М. и М.А.П., денежные средства в размере 150 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия, денежные средства в размере 4 200 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся работником истца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 243, 244. 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смолина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения так, как они изложены в исковом заявлении.

Ответчик Недорезов А.А. в судебном заседании заявил о снижении размера взыскиваемого ущерба с учетом имущественного и финансового положения. Суду пояснил, что согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь ввиду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейной положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке № 2-НДФЛ его доходы в 2014 году составили в апреле 2288,46 рублей, в мае – 8500 рублей, в июне 8500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйБиСиЕвразия» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут ответчик Недорезов А.А. двигаясь по <адрес>, на автомобиле – грузовом фургоне «В», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», совершил наезд на пешехода Б.Л.Т., чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, ответчик Недорезов А.А. по указанному факту ДТП был осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Из материалов дела установлено и сторонами в суде не оспаривалось, что автомобиль грузовой - фургон «В», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», с которым Недорезов А.А. состоял в трудовых отношениях в должности водителя – экспедитора филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Таким образом, в момент совершения ДТП, повлекшем причинение смерти Б.Л.Т., Недорезов А.А. находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу В.Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 4200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу М.А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 3200 руб.

Указанные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы не были, вступили в законную силу.

На основании указанных судебных решений были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» перечислило взыскателю В.Л.М. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» перечислило взыскателю М.А.П. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» перечислило в пользу Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия в счет уплаты госпошлины в доход государства 4200 рублей.

Таким образом, установлено, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в полном размере выплатило денежные средства по судебным решениям на общую сумму 254200 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Недорезова А.А. суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, суд на основании анализа представленных доказательств, установил в ходе судебного разбирательства, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия Недорезов А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред им был причинен третьему лицу при выполнении трудовых обязанностей. Обязанность ответчика возместить в полном размере ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» причиненный ущерб возникает на основании приведенных положений закона - п. 5 ст. 243 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд полагает, что с учетом материального положения работника, нахождения у него на иждивении несовершеннолетней дочери, суммы его доходов, размер причиненного материального ущерба подлежит снижению c 254200 рублей до 200000 рублей.

В связи с изложенным с ответчика Недорезова А.А. в пользу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» подлежат взысканию сумма причиненного ответчиком материального ущерба в размере 200 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Недорезова А.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5200 рублей согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйБиСиЕвразия» к Недорезову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Недорезова А.А. в пользу ООО «Кока-Кола ЭйБиСиЕвразия» материальный ущерб в размере 200000 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 5200 рублей, итого 205200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Дандарова