Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2013 от 02.12.2013

Дело № (2013)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.

при секретаре Немира И.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № -- от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинченко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в, г, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 24 минуты Зинченко С.В., находясь в помещении магазина «Десятка», расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как продавец магазина и охранник вышли на время из торгового зала магазина, путем свободного доступа, тайно похитил из кассового ящика, находящегося на прилавке в торговом зале магазина, деньги в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО8. С похищенным имуществом Зинченко С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ИП ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

    Подсудимый Зинченко С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Зинченко С.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО8, протоколом устного заявления, актом о снятии остатков денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, распиской, протоколом осмотра предметов, копией кассовой книги, копиями чеков и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО8 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине «Десятка», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ей позвонила продавец ФИО9 и сообщила, что у нее из кассового ящика в торговом зале магазина похитили деньги в сумме 22 000 рублей. Она сразу же сообщила о краже в отдел полиции, а сама поехала в магазин «Десятка». Со слов продавца ей стало известно, что когда в магазине не было покупателей, продавец ФИО9 с охранником ФИО10 вышла из торгового зала магазина в склад, за товаром, кассовый ящик закрыла на замок, а ключ оставила в замке. Когда продавец вышла из склада в торговый зал, увидела, что из магазина выходит мужчина худощавого телосложения, и обнаружила, что открыт кассовый ящик, из которого похищена выручка в сумме 22 000 рублей. Была просмотрена запись камеры видеонаблюдения, на которой видно, как молодой мужчина заходит в магазин в отсутствие продавца, достает из кармана одежды деньги, рассматривает товар, затем наклоняется через прилавок, открывает кассовый ящик, похищает деньги и сразу уходит. Этим мужчиной является подсудимый Зинсенко. Кражей ей был причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей, ущерб для нее на момент кражи является значительным, так как общий доход в месяц составлял 23 000 рублей, товарооборот был небольшой, она несет расходы, платит за аренду, проживает в частном доме, у нее с мужем затраты на отопление, они платят кредиты. Ущерб ей полностью возмещен в размере 22 000 рублей, она не настаивает на строгом осуждении, просит не лишать Зинченко свободы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает продавцом у ФИО8 в магазине «Десятка», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она приступила к работе, около 4 часов покупателей не было, она и охранник ФИО10 пошли в склад за товаром, кассовый ящик она закрыла на замок, но ключ оставила в замке. Через 3-5 минут вышла в торговый зал и увидела, что из магазина выходит мужчина худощавого телосложения, сел в автомобиль и уехал. Она обнаружила, что открыт кассовый ящик, в нем не хватало денег в сумме 22 000 рублей. О краже она сообщила ФИО13 и вызвала милицию. При просмотре записи камеры видеонаблюдения, они увидели, как молодой мужчина заходит в магазин, достает из кармана одежды деньги, рассматривает товар, затем наклоняется через прилавок, открывает кассовый ящик, похищает деньги, и уходит. Этим мужчиной был подсудимый Зинченко.

Свидетель ФИО10 дала в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Десятка», ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на смену, и узнала, что ночью из кассового ящика кассового аппарата в отсутствии продавца ФИО9 и охранника ФИО10 были похищены деньги в сумме 22 000 рублей, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения увидели, что покупатель открыл кассовый ящик и взял оттуда деньги, это был подсудимый Зинченко.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее сын Зинченко С.В. возвращался на автомобиле «такси» из <адрес>, заехал в магазин «Десятка», и в отсутствии продавцов похитил из кассового ящика деньги. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой в ночное время, она убирала его вещи в шкаф и видела в кармане деньги в сумме 6 000 рублей, сын объяснил, что продал свой мобильный телефон. Потом его вызвали в полицию и он признался в совершении кражи, она возместила потерпевшей ФИО8 причиненный ущерб. Ее сын работал у нее в магазине экспедитором, характеризует она его положительно, просит не лишать его свободы.

Из протокола принятия заявления о преступлении следует, что ФИО8 сообщила о совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов кражи денег в сумме 22 000 рублей из кассового ящика в магазине «Десятка» по <адрес> в <адрес>, кражей ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, было осмотрено помещение магазина «Десяточка», расположенного по <адрес> в <адрес>, на момент осмотра в торговом зале, в витрине обнаружен кассовый аппарат в котором установлен металлический ящик в врезным замком, в замок вставлен ключ. В торговом зале обнаружена камера видеонаблюдения, запись камеры была изъята (л.д.№).

По акту снятия остатков денежных средств в кассе магазина «Десятка» на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на сумму 22 000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной Зинченко С.В. добровольно и собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей из кассового ящика в магазине «Десятка», расположенном по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

По расписке, Зинченко С.В. возместил причиненный ущерб ФИО8 на сумму 22 000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен DVD-диск и запись на нем от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, как молодой мужчина худощавого телосложения, одетый в ветровку черного цвета и в джинсы синего цвета, заходит в торговый зал магазина в отсутствие продавца и охранника. Остановившись возле прилавка, мужчина достает из кармана одежды деньги и начинает рассматривать товар. Затем мужчина наклоняется через прилавок и открывает кассовый ящик, стоящий на прилавке под кассовым аппаратом за стеклянной витриной, установленной на прилавке. Затем, осмотревшись в магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты мужчина вновь наклоняется через прилавок и похищает из одного отдела в кассовом ящике деньги, после чего сразу же уходит из помещения магазина (л.д. №

По копии кассовых книг и чеков – суточных отчетов без гашения, указаны остаток денежных средств в кассе после сдачи выручки ДД.ММ.ГГГГ и выручка денежных средств с момента сдачи выручки на момент принятия смены продавцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно копии чеков - суточных отчетов без гашения, указана наличность денежных средств в кассе, выручка на момент обнаружения кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д. №) об отсутствии подсудимого Зинченко С.В. на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Зинченко С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по мнению суда, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО8, ежемесячный доход её семьи составляет 23 000 рублей, она несет расходы на оплата за аренду помещения, на кредиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Зинченко С.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающими наказание подсудимого Зинченко С.В. обстоятельствами является рецидив преступления.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Зинченко С.В. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которее в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Учитывая все данные о личности подсудимого Зинченко, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом осуждении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Зинченко С.В. возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 116), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗИНЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Зинченко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Возложить на Зинченко С.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Зинченко С.В. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зинченко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зинченко Сергея Владимировича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 660 рублей.

Вещественное доказательство – DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: Беспятова Г.Г.