Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9624/2019 ~ М-8825/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-1-9624\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску УПФР в г. Калуге к МТУ Росимущсетва в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Емельянову Юрию Владимировичу, Васильевой Надежде Васильевне о взыскании денежных средств в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года УПФР в г. Калуге обратилось в суд с иском к наследникам Шишкиной Л.Н. в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании переплаченной суммы пенсии за сентябрь по ноябрь 2018г. Шишкиной Л.Н. в сумме 25 641 руб., а также взыскании госпошлины. Указав в обоснование, что Шишкина Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в лице представителя по доверенности Белой С.Н., Макеевой В.В. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в лице представителя по доверенности Евстигнеевой М.С. в заседании иск не признала.

Привлеченная в качестве ответчика Васильева Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Будовская А.В. в судебном заседании требования не признали, указав, что, несмотря на наличие составленного умершей завещания, Васильева Н.В. наследственное имущество фактически не получила.

Привлеченный в качестве ответчика Емельянов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежеще по известным адресам.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шишкина Людмила Николаевна являлась получателем пенсии по старости, которая выплачивалась ей путем перевода в Сбербанк России №8608\0090 на лицевой счет №.

Шишкина Л. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. однако, за период с 01 сентября по 30 ноября 2018г. на ее счет была перечислена пенсия и федеральная социальная доплата в общей сумме 25 641 руб.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1175 указанного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершей заведено нотариусом Поспеловым А.С. (№36\2019). Из наследственного дела видно, что Шишкиной Л.Н. 04 августа 2014г. составлено завещание на все имеющееся имущество в пользу Васильевой Н.В. (подруга), которая 21 февраля 2019г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалу проверки УМВД по Калужской области №12002\1234-19 и пояснениям сторон, Емельянов Ю.В. является сыном умершей, на момент смерти матери он был с ней зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН на дату смерти за умершей право собственности на имущество зарегистрировано не было.

Шишкиной Л.Н. по договору купли-продажи, заключенному 28 декабря 2015г., Будовской А.В. (соседке) была продана комната площадью 9,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> с сохранением права проживания умершей в данном помещении. В настоящее время в данной комнате находятся вещи умершей (личные вещи, холодильник, кровать и тумбочка), которые из наследников фактически никто не принимал, комната закрыта. Из представленных стороной ответчика Васильевой Н.В. фотографий видно, что данные вещи являются бывшими в употреблении. Стороне истца судом с согласия собственника комнаты Будовской А.В. было предложено осмотреть данные вещи, решить вопрос об их оценке, на что представители истца отказались. Судом стороне истца также было предложено заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы указанного наследственного имущества, от чего сторона истца также отказалась.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора установлен факт отсутствия стоимости указанного наследственного имущества. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как в случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таком положении отсутствуют основания, в силу которых суд может возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░