Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2018 ~ М-68/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Грибановский 27 июня 2018 г.

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

истца                                     Ясакова И.С.,

представителей ответчика                 Поповой Т.С., Савченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ясакова Ильмана Саидбековича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ясаков И.С. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 3268 кв.м из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства кафе с комнатами отдыха, находящегося по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

На арендуемом земельном участке без получения необходимой разрешительной документации им было построено здание кафе литер 1А площадью 172,7 кв.м.

В настоящее время он намерен оформить указанное здание в собственность и зарегистрировать свои права. Однако во внесудебном порядке осуществить указанные действия не имеет возможности, так как им не было получено разрешение на строительство, в этой связи здание имеет признаки самовольной постройки.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое отдельно стоящее здание кафе, литер 1А, площадью 172,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе с комнатами отдыха, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку согласно выписке из ЕГРИП от 26.06.2018г., размещенной на официальном Интернет-сайте ФНС России, Ясаков И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. О наличии указанного статуса суду стало известно после принятия искового заявления к производству. Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом недвижимости предоставлялся Ясакову И.С. для строительства кафе с комнатами отдыха; по данным технической документации, имеющейся в материалах дела, спорный объект имеет наименование – нежилое здание кафе; аналогичным образом он именуются в заключении эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 09.06.2018г., в котором также указано, что данный объект не является объектом капитального строительства (л.д.127).

Истец Ясаков И.С., представители ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции не возражали.

Представитель истца Матасов И.С., представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Воронежской области, привлеченного к участию в деле определением от 28.02.2018г., вынесенным в протокольной форме (л.д.64, оборот) извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о его отложении не ходатайствовали; суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений ст.ст.27 и 28 АПК РФ для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.22 ГПК РФ и ст.33 АПК РФ не содержат правил о специальной подведомственности споров о признании права собственности на самовольную постройку, поэтому подведомственность таких споров должна определяться по общим правилам.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ясаков И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2004г. К дополнительным видам осуществляемой им деятельности относится «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», код 56.10.1.

Из постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44), кадастровых выписок о земельном участке от 28.02.2018г. (л.д.74-87) следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 3268 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование – для строительства кафе с комнатами отдыха, то есть, объекта, не предназначенного для личных или семейных нужд.

Для аналогичных целей участок предоставлялся Ясакову И.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), заключенному на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

При этом исходя из доводов истца Ясакова И.С., спорный объект строительством завершен, является нежилым зданием, используется по назначению как кафе, деятельность по его использованию направлена на извлечение прибыли.

Доказательств того, что спорное здание используется или планируется к использованию для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом по поводу юридического статуса коммерческого объекта некапитального строительства.

Учитывая назначение спорного объекта, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, факт использования им указанного объекта с 2015г. для целей предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что спор возник между сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава его участников, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения поданного настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Ясакова Ильмана Саидбековича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий п/п         И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь