Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2016 (2-6317/2015;) ~ М-6490/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес», Территориальному управлению Росимущества по Московской области об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибки и изменений сведений в ГКН земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 правообладателям (на праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым <номер> площадью 54032 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства с правом возведения жилого дома и с правом регистрации проживания в нем, местоположение: участок находится примерно в 477 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес», Территориальному управлению Росимущества по Московской области правообладателям земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 79 выделы 10-19 уточненными требованиями, которыми просил установить границы земельного участка <номер>, площадью 947 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>», находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»; признать кадастровой ошибкой – отсутствие в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 площадью 54032 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0050144:100 с местоположением, установленным примерно в 477 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> координат угловых и поворотных точек части земельного участка <номер>, площадью 866 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>» находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке 50:23:0050144:100, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 изменив сведения в государственном кадастре недвижимости, исключив из земельного участка с кадастровым номером <номер> часть земельного участка <номер>, площадью 866 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>» находящегося в пользовании ФИО4, исключив из ГКН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах наложения в границах, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050144:100 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»; признать кадастровой ошибкой – отсутствие в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 79 выделы 10-19координат угловых и поворотных точек части земельного участка <номер>, площадью 81 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, СНТ «Тяжпром» находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»; исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 79 выделы 10-19 изменив сведения в государственном кадастре недвижимости, исключив из земельного участка с кадастровым номером <номер> часть земельного участка <номер>, площадью 81 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ганусовское, СНТ «Тяжпром» находящегося в пользовании ФИО4, исключив из ГКН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах наложения в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», уточнив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», ссылаясь на то обстоятельство, что он является членом СНТ «Тяжпром» с <дата>, на территории которого владеет выделенным ему в пользование земельным участком <номер> площадью 1200 кв.м. в границах в соответствии с первоначальной планировкой земель СНТ и закрепленных на местности забором, однако по данным ГКН его (истца) земельный участок пересекает границы земельных участков ответчиков, т.е. в ГКН произошло наложение границ данных земельных участков, при этом при проведении кадастрового учета земельных участков ответчиков не были учтены имеющиеся сведения о его (истца) земельном участке, которые уже содержались с 2000 г. и фактические границы на местности в существующем заборе и в порядке ст. 304 ГК РФ просит об устранении нарушенного права.

В судебном заседании истец присутствовал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в рамках заявленного предмета и основания иска об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков и изменения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, согласился с результатами проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании по иску не возражал против установления границ земельного участка истца в данных, представленных судебным экспертом ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», но возражал по основаниям, согласно которому истец не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок <номер>, право собственности которого не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ГКУ МО «Мособллес», возражала против удовлетворения исковых требования, считая, что не является должным ответчиком по делу. При этом в соответствии с ответом, предоставленным в адрес СНТ «Тяжпром» Виноградовским филиалом Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» от <дата> исходящий <номер> пояснила суду, что в ходе натурного обследования была осмотрена территория лесного фонда по границе забора СНТ «Тяжпром». Территория СНТ «Тяжпром» обнесена бетонным забором. В результате проверки установлено, что часть территории СНТ «Тяжпром», в том числе участок <номер> СНТ «Тяжпром» и участок с кадастровым номером <номер> накладывается на земли лесного фонда квартал 37 выдела 26 Виноградовского сельского участкового лесничества. С другой стороны граница СНТ «Тяжпром» проходит строго по границе квартала 79 Бронницкого участкового лесничества.

Представитель Территориального управления Росреестра по Московской области на судебное заседание не явился, извещались, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Тяжпром» председатель ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала. Подтвердила, что истец является членом СНТ «Тяжпром», что подтверждается карточкой члена товарищества «Тяжпром», пользуется выделенным земельным участком <номер>. Участок находится в границах выделенного землеотвода СНТ «Тяжпром», начиная с 2000 года. Спора по границам земельного участка истца <номер>, расположенного на территории СНТ «Тяжпром» нет. При этом граница между участками истца <номер>, расположенного по адресу: <адрес>» определена на местности забором. Участок истца ограничен с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> бетонным забором, существующим на местности с 1996 года. Спора по которому между сторонами нет.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, мнение не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Тяжпром» было создано решением граждан от <дата>, зарегистрировано постановлением Главы администрации <...> района от <дата> <номер>, границы земельного участка отведенного под коллективное садоводство правопредшественнику ВО «Тяжпромэкспорт» были утверждены в площади равной 21,6 га по фактическому пользованию, о чем было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования <номер> от <дата> на основании постановления Главы администрации <...> района 626 от 14.03.1996г., проект планировки и застройки с/т «Тяжпром» утвержден постановлением Главы <...> района МО 39 от <дата>.

Истец ФИО4 является членом СНТ «Тяжпром» с <дата>., на территории которого владеет выделенным ему в пользование земельным участком <номер> площадью 1200 кв.м. в границах в соответствии с планировкой земель СНТ и закрепленных на местности забором. Участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не имеют установленных границ по данным ГКН.

Суд при этом исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства того, что СНТ «Тяжпром» и истец ФИО4 не спорят о его членстве в данном СНТ, Товарищество подтверждает факт предоставления в его пользование и владение на основании членства в данном СНТ земельного участка <номер>, о чем представлены документы, отсюда суд не может принять во внимание доводы ответчика о недействительности документа в виде выписки из протокола СНТ «<...>» о членстве истца с <дата>. и владении им участком <номер>, и о ненадлежащем статусе истца ФИО4, как не имеющего никаких прав на земельный участок <номер>.

К ссылкам ответчика о том, что истец не значится в списке членов с/т «Тяжпром», в собственность которых были переданы земельные участки, расположенные на территории СНТ на основании постановления Главы <...> района МО <номер> от <дата>., суд относится критически, поскольку юридического значения данный факт не имеет, поскольку права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ответчики ФИО2, ФИО3 является собственниками земельного участка, общей площадью 54032 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства с правом возведения жилого дома и с правом регистрации проживания в нем, местоположение: участок находится примерно в 477м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

До вступления в законную силу ФЗ № 221-ФЗ от <дата>, данный порядок был урегулирован Федеральным законом от <дата> N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Поскольку суд при разрешении спора руководствуется действующим законом, ссылки ответчика о неприменении к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельны.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от <дата> (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Судом установлено, что истец инициировал работы по межеванию на местности своего земельного участка <номер> площадью 1200 кв.м., по результатам чего кадастровым инженером был изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что в результате сопоставления данных проведенных геодезических измерений фактических границ земельного участка <номер> с данными генерального плана застройки СНТ «Тяжпром» и сведений ГКН, было выявлено, что постановка на ГКУ земельного участка <номер> не представляется возможным, поскольку границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>. К заключению приложена Карта (план), на которой отображены участки по сведениям ГКН и фактическое местоположение участка, определенного по объектам искусственного происхождения.

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В рамках судебного разбирательства по делу, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ». В ходе судебного заседания эксперт ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» поддержала представленное заключение.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> установлены уточненные границы земельного участка <номер> СНТ «Тяжпром», установленные с учетом внешней границы СНТ «Тяжпром», установленной по проекту генерального плана СНТ «Тяжпром» и сложившейся на местности границ, представленной в Приложении <номер> экспертного заключения. В ходе судебного заседания эксперт ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» поддержала представленное заключение.

Экспертами ОООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» представлены:

Координаты уточненной границы земельного участка <номер> СНТ «Тяжпром», площадью 947 кв. м.

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В связи с установлением смещения фактических границ СНТ «Тяжпром» относительно границ по проекту генерального плана, и принимая во внимание сложившуюся квартальную застройку территории СНТ «Тяжпром», восстановить границы и площадь земельного участка <номер> в соответствии с проектом генерального плана, а также сохранить в уточненных границах участка вспомогательное строение, не представляется возможным.

Уточненная площадь земельного участка <номер> (947кв.м.) меньше площади земельного участка, указанной в протоколе <номер> Общего собрания СНТ «Тяжпром» от <дата>, и по генеральному плану (1200 кв. м.) на 253 кв. м.

Для возможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении уточненных границ земельного участка <номер> СНТ «Тяжпром», необходимо уточнить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> путем исключения из границ их границ части земельных участков, согласно приведенным уточненным координатам участка <номер> (Приложение 5).

Координаты пересечения уточненной границы земельного участка <номер> с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 866 кв. м.

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Координаты пересечения уточненной границы земельного участка <номер> с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 81 кв. м.

Номер точки	Координаты
	X	Y
2	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Часть границы земельного участка с кадастровым номером <номер> стоящая на государственном кадастровом учете

Номер точки	Координаты
	X	Y
25	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

уточненная часть границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Номер точки	Координаты
	X	Y
25	425734<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Часть границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, стоящая на Государственном кадастровом учете

Номер точки	Координаты
	X	Y
24	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

уточненная часть границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Номер точки	Координаты
	X	Y
24	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Учитывая то, что стороны не спорят по фактической смежной границе, суд делает однозначный вывод о том, что наложение границ земельных участков ответчиков произошло в результате ошибки, допущенной при межевании и определении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку границы данных земельных участков не имеют той физической границы, которая соответствует границе внесенной в ГКН.

Данная ошибка в силу положений ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению. Указанное обстоятельство является основанием для внесения изменения в сведения ГКН, уточнив границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в части её наложения на земельный участок <номер> площадью 947 кв. м.

Суд соглашается с выводами указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, его выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд полагается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что межевание земельных участков ответчиков было выполнено ошибочно, поскольку при этом не были учтены существующие на местности фактические границы смежного земельного участка истца, расположенного в массиве земель СНТ «Тяжпром».

Отсюда суд делает вывод о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и установления кадастровой ошибки в данных сведениях содержащихся в ГКН, следствием чего необходимо изменить сведения в ГКН о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ст.ст. 11, 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом ответчики не согласны в добровольном порядке внести изменения в данные ГКН о своем участке. Отсюда внесение изменений в сведения ГКН о координатах земельного участка ответчиков в судебном порядке с учетом установленных фактических обстоятельств положениям Закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки ответчиков были размежеваны ошибочно, такие ошибки повлекли за собой воспроизведение ошибок в сведения в ГКН в части описания координат характерных точек границ земельных участков, то суд полагает, что требования о внесении изменений сведений в ГКН участков ответчиков в указанной части соответствует требованиям Закона о кадастре и не противоречит ему.

При этом по смыслу настоящего Закона восстановление положения, существовавшего до постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, возможно путем осуществления одной из кадастровых процедур в форме внесения изменений сведений в ГКН. Таким способом достигается тот правовой результат, который необходим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре.

Суд соглашается с доводами истца о том, что восстановление нарушенного права истца возможно путем внесения изменений в сведения ГКН участков ответчиков в части описания координат характерных точек границ земельных участков, поскольку иное исключение нецелесообразно, так как установлено, что истец не оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков на его земельный участок, стороны не требуют переноса разделительной границы, в связи с чем такие данные об участках ответчиков в ГКН как кадастровый номер, категория земель, разрешенное использовании, площадь участка и др. не являются предметом спора. Спор между сторонами возник в результате ошибочного межевания и неправильного описания координат поворотных точек и местоположения границ участков на местности, которые были воспроизведены в ГКН.

Суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках ответчиков и подтвержденым материалами дела, при этом истец лишен возможности внести изменения в ГКН о границах своего земельного участка <номер>, которые соответствуют фактическим границам участка на местности, поскольку его права нарушены пересечением границ участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по данным ГКН и требуют судебной защиты.

Вышеуказанное влечет удовлетворение иска об установлении границы земельного участка истца, признании кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков и исправлении кадастровой ошибки, изменив сведения в ГКН, уточнив границу земельных участков ответчиков в части её наложения на земельный участок истца.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка <номер>, площадью 947 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	425728<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать кадастровой ошибкой – отсутствие в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 площадью 54032 кв. м. с кадастровым номером <номер> с местоположением, установленным примерно в 477 м по направлению на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> координат угловых и поворотных точек части земельного участка <номер>, площадью 866 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>» находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке <номер>, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 изменив сведения в государственном кадастре недвижимости, исключив из земельного участка с кадастровым номером <номер> часть земельного участка <номер>, площадью 866 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>» находящегося в пользовании ФИО4, исключив из ГКН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах наложения в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	425728,<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

уточнив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
25	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать кадастровой ошибкой – отсутствие в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> координат угловых и поворотных точек части земельного участка <номер>, площадью 81 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО4 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
2	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 79 выделы 10-19 изменив сведения в государственном кадастре недвижимости, исключив из земельного участка с кадастровым номером <номер> часть земельного участка <номер>, площадью 81 кв. м., расположенного по адресу: <адрес><номер> находящегося в пользовании ФИО4, исключив из ГКН сведения о фрагменте земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах наложения в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
2	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

уточнив границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:117736 в границах экспертного заключения, представленного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»:

Номер точки	Координаты
	X	Y
24	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А.Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата>.