Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2020 ~ М-932/2020 от 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Вагнера А.Е. по доверенности Миронова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001224-22 (производство № 2-1196/2020) по иску Вагнера Альберта Евгеньевича к Кононенко Григорию Феклисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату коммунальных услуг,

установил:

Вагнер А.Е. обратился в суд с иском к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований на то, что 1 мая 2019 г. между истцом Вагнером А.Е. (арендодатель) и ответчиком Кононенко Г.Ф. (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендатору предоставлена в аренду квартира <адрес>, ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 25000 рублей.

28 мая 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 1 мая 2019 г., в котором стороны установили, что коммунальные платежи в полном объеме оплачивает арендатор. При наличии задолженности по коммунальным платежам арендатор обязуется полностью оплатить имеющуюся на момент окончания договора задолженность. Предоставить квартиру арендатору с 1 мая 2019 г. в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Стороны оговорили, что квартира подлежит возврату арендодателю с мебелью и оборудованием, с которым она передавалась арендатору.

В соответствии с условиями договора арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 30 дней.

Однако в нарушение условий договора арендатор не уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор и съехал из арендованной квартиры 15 февраля 2020 г., заплатив арендную плату в размере 12 500 рублей.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу оставшуюся часть арендной платы в размере 12 500 рублей ввиду неисполнения обязанности по уведомлению истца о намерении расторгнуть договор.

Кроме того, у ответчика имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам, общий размер которой составляет 146787,30 рублей и которая в настоящее время полностью погашена истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возместить расходы по оплате коммунальных платежей и арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика Кононенко Г.Ф. в пользу истца Вагнера А.Е. задолженность по арендной плате в размере 12500 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей в размере 146787, 30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4386 рублей.

В судебное заседание истец Вагнер А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца Вагнера А.Е. по доверенности Миронов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в нем, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Кононенко Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не сообщил. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Вагнера А.Е. по доверенности Миронова Е.В., изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу статей 309и310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из положений статьи614 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что арендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату); порядок, условия и сроки внесенияаренднойплатыопределяются договоромаренды

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Вагнеру А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июня 2020 г.

1 мая 2019 г. между истцом Вагнером А.Е. (арендодатель) и ответчиком Кононенко Г.Ф. (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендатору предоставлена в аренду указанная квартира на срок с 1 мая 2019 г. по 1 апреля 2020 г.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендодатель обязуется оплачивать все коммунальные платежи услуги в период аренды, за исключением не локальных телефонных соединений других услуг не входящих в ежемесячный абонентский платеж телефонной сети.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 25000 рублей. Оплата арендной платы осуществляется авансом за период 1 месяц, не позднее 10 дне с начала оплачиваемого периода.

В силу пункта 5.4.2 договора аренды при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества.

При отказе одной из сторон от пролонгации договора она обязана известить вторую сторону не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора или последнего соглашения об его продлении (пункт 6.4 договора аренды).

28 мая 2019 г. между истцом Вагнером А.Е. и ответчиком Кононенко Г.Ф. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 1 мая 2019 г., в котором стороны пункты 2.1 и 5.5 договора аренды в следующей редакции:

- «предоставить квартиру арендатору с 1 мая 2019 г. в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества. Стороны оговорили, что квартира подлежит возврату арендодателю с мебелью и оборудованием, с которым она передавалась арендатору» (пункт 2.1);

- «коммунальные платежи в полном объеме оплачивает арендатор. При наличии задолженности по коммунальным платежам - арендатор обязуется полностью оплатить имеющуюся на момент окончания договора задолженность».

Так же стороны оговорили, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения у арендатора имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам в размере 103920, 21 рублей.

Указанную задолженность арендатор обязуется погасить в срок до 1 декабря 2019г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец сослался на то, что в нарушение условий договора ответчик не уведомил истца о намерении расторгнуть договор и выехал из арендованной квартиры 15 февраля 2020 г., заплатив арендную плату не в полном объеме, а именно в размере 12 500 рублей. Кроме того, после того как ответчик съехал из арендованной квартиры, истцу стало известно о наличии просроченная задолженности по коммунальным платежам в размере 146787,30 рублей, которая в настоящее время полностью погашена истцом.

Проверяя указанные доводы, суд установил, что в нарушение условий договора аренды от 1 мая 2019 г. и дополнительного соглашения № к договору аренды квартиры от 28 мая 2019 г., обязательства по внесениюаренднойплатыподоговоруарендыи оплате коммунальных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Кононенко Г.Ф. по арендной плате составила 12500 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей в размере 146787,30 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты истцом задолженности по коммунальным платежам в общем размере 146787,30 рублей подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от марта 2020 г., 18 апреля 2020 г. и 13 мая 2020 г., а так же сведениями из акционерного общества «Областной Единый Информационно-расчетный Центр» от 19 июня 2020 г.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 3 марта 2020г. направлена досудебная претензия о расторжении договора аренды от 1 мая 2019 г., оплате задолженности по арендной плате в размере 12 500 рублей, расходов по оплате коммунальных платежей в размере 146787,30 рублей, которая ответчиком оставлена без внимания. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, неудачная попытка вручения данного почтового отправления датирована 5 марта 2020 г. (трек-номер №).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору аренды квартиры от 1 мая 2019 г. и дополнительному соглашению № к договору аренды квартиры от 28 мая 2019 г., не исполнены, сумма задолженности истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаты арендной платы основаны на условиях заключенного между сторонами договора, согласно которым арендатор гарантирует, что он будет проживать в квартире не менее оговоренного срока (пункты 4.5, 6.1 договора); размер арендной платы не может быть изменен только на основании желания одной из сторон (пункт 5.3.3 договора); срок договора аренды установлен с 1 мая 2019 г. по 1 апреля 2020 г. (пункт 6.1 договора); при отказе одной из сторон от пролонгации договора она обязана известить вторую сторону не менее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора или последнего соглашения о его продлении (пункт 6.4 договора).

На основании изложенного, суд находит требования Вагнера А.Е. к Кононенко Г.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом Вагнером А.Е.. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в общем размере 50000 рублей (за составление претензионного письма и искового заявления и за представление интересов в суде первой инстанции), что подтверждается договором возмездного оказания юридической помощи от 17 февраля 2020 г. №, заключенным между истцом Вагнером А.Е. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мироновым Е.В. (исполнителем), а так же квитанцией серии АА № от 17 февраля 2020 г.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество оплаченных истцом Вагнером А.Е. судебных заседаний с участием его представителя, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Вагнера А.Е.судебные расходы в общем размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 386 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 мая 2020 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вагнера Альберта Евгеньевича к Кононенко Григорию Феклисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Григория Феклисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Вагнера Альберта Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>,

- расходы на оплату коммунальных платежей в размере 146787 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 1 мая 2019 г. в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий