Приговор по делу № 1-1201/2017 от 15.09.2017

№ 1-1201/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                             «24» октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РС (Я) Еремеева Д.А., помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры РС (Я) Степановой А.В.,

подсудимого Уарова М.В.,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Захарове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УАРОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____, временно проживающего в ____, гражданина ___, судимого:

02 мая 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уаров М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Уаров М.В. ____ 2017 года, в 09 часов 35 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: ____, для личного употребления сорвал три куста дикорастущего растения - ___, росшего вдоль забора, напротив дома № по ____, сложив их в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, приобрел для личного употребления, наркотическое средство ___ массой ___ грамм, в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ___ массой ___ грамм, в значительном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете, Уаров М.В., умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 09 часов 43 минут ____ 2017 года.

____ 2017 года, в 09 час. 43 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «___», возле ____, расположенного по адресу: ____, оперативными сотрудниками ОПКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте был задержан Уаров М.В.

____ 2017 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 14 минут, возле ____, расположенного по адресу: ____, сотрудниками ОПКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России у Уарова М.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - ___, массой ___ грамм, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года, вещество, изъятое у Уарова М.В., является наркотическим средством ___. Первоначальная масса вещества (наркотического средства), изъятого у Уарова М.В., составляла ___ грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), ___ относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства ___ от 6 гр. до 100 гр., относится к значительному размеру.

Подсудимым Уаровым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Данилова Г.Г. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственные обвинители каждый в отдельности не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственных обвинителей, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственных обвинителей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Уарова М.В., суд установил, что на учете у психиатра не состоит. ___, откуда характеризуется положительно. ___. Участковым уполномоченным с места жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в отношении которого систематически поступали жалобы и заявления от соседей и родных. В ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов подсудимый Уаров М.В. каким-либо психическим расстройством психотического уровня не страдал и на момент обследования не страдает. Не выявлено какой-либо психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, нарушений сознания и эмоционально-волевых нарушений психотического уровня. У Уарова М.В. обнаруживаются признаки ___. Однако признаки ___ у него не сопровождается слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой, не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях.

С учетом данной экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что подсудимый вменяем, потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Уарова М.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, положительную характеристику с места работы, ___.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, имея непогашенную судимость, за аналогичное преступление, суд при назначении наказания учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, достаточный уровень социализации, связанной с наличием семьи, постоянного места работы. Потому суд приходит к выводу о том, что цель наказания будет достигнута и без отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 02 мая 2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая данные судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый обнаруживал ___, сообщение из Якутского республиканского наркологического диспансера о том, что подсудимый состоит на учете с диагнозом ___ еще с ____ 2012 г. и не снят с учета, существо обвинения, с которым согласился подсудимый о приобретении им наркотических веществ для собственного употребления, суд считает необходимым возложить обязанность прохождения обследования на предмет наличия (отсутствия) алкогольной и наркотической зависимости, а при наличии показаний – пройти соответствующее лечение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис «Марихуана» следует уничтожить; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ____ 2017 года, и приложенные документы, следует хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

УАРОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Уарова М.В. обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС(Я);

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС(Я) на регистрацию в установленный этим органом день;

- не менять место жительства и работы без уведомления этого же контролирующего органа;

- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Якутском республиканском наркологическом диспансере на предмет наличия (отсутствия) наркотической и алкогольной зависимости. При наличии показаний - пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения Уарова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество - уничтожить.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.