Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2018 ~ М-423/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-586/2018

                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Алнаши УР                                          25 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики    в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Александрова Анатолия Дмитриевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Александров А. Д. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) с требованиями:

- засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы по призыву в Вооруженных Силах с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- назначить и выплатить пенсию со дня обращения за назначением пенсии - с дд.мм.гггг,

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако в судебные заседания, назначенные судом на дд.мм.гггг в 13 час. 30 мин., и на дд.мм.гггг в 13 час. 30 мин., ни истец Александров А. Д., ни представитель истца адвокат Якимов И. В., действующий на основании ордера №*** от дд.мм.гггг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращались.

Аналогичным образом представитель ответчика Березина Н. И., действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, также в судебное заседание не явилась, фактически на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Соответственно, поскольку дд.мм.гггг истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Александрова Анатолия Дмитриевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                    Гвоздикова А. С.