Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4365/2012 от 30.07.2012

Судья Григорьева Л.М. № 22-4365/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Ананских Е.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова А.С.

на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2012 года, которым

Волков А.С., <.......>

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.162 УК РФ за 3 преступления на 4 года за каждое и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав осужденного Волкова А.С., адвоката Романова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Волков А.С. осужден за совершение трех разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков А.С. указывает, что преступления в отношении потерпевшей Б, которая ошибочно опознала его, он не совершал. Вину в совершенных преступлениях в отношении потерпевших М, Я, Н признал полностью, раскаялся. Похищенные денежные средства и золотые украшения возвращены потерпевшим, которые исковых требований к нему не предъявили. Потерпевшая Б также не предъявила к нему исковых требований. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание изложенное, учесть его состояние здоровья – имеет сердечное заболевание, и снизить срок наказания.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель

Каспарова А.А. считает, что наказание Волкову А.С определено судом с соблюдением требований ст.60 УК РФ. Считает, что отсутствие исковых требований у потерпевших не является основанием для снижения Волкову А.С. наказания, поскольку похищенные золотые украшения и денежные средства были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, самим же Волковым А.С. каких-либо мер к возмещению ущерба не принималось. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей Б основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Волкова А.С. в совершении указанного преступления доказана показаниями потерпевшей Б, данными протоколов осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания.

Так, согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая Б опознала Волкова А.С. как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение (т.1 л.д. 163-167).

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что вина Волкова А.С. в разбойном нападении на потерпевшую Б не доказана. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей Б, свидетеля Б1, и указал в приговоре, почему принял одни и отверг другие.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих

об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Волкова А.С. объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Волкова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по трем преступлениям. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется.

Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Волкова А.С. по приведенным выше преступлениям сомнений не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Волкову А.С. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Волкову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.

При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная Волкову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливой. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2012 года в отношении Волкова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Волков А.С. содержатся в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес>.