Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2018 ~ М-825/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2408/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С.Губановой,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Е.Л.Малыхиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Якушовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Якушовой И.А. о взыскании задолженности по договору о карте № 113760469 в размере 102477 рублей 33 копейки, неустойки в размере 11196 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3473 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Якушова И.А. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит, а также приняла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Рассмотрев оферту Якушовой И.А., ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 113760469.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик, в нарушении взятых на себя обязательств, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Е.Л. Малыхина, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик Якушова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.07.2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Якушовой И.А. заключен кредитный договор № 113760469, по условиям которого банк открыл на имя заемщика счет карты (№) с установленным кредитным лимитом в размере 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку израсходованные кредитные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 17-19,20-23).

Кредитный договор заключен между сторонами в афертно-акцептной форме, заявление о предоставлении потребительского кредита (Заявление, л.д. 17-19), Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (Условия, л.д. 52-72) и Тарифный план (л.д. 27-30) являются его неотъемлемой частью (п. 2 Заявления, л.д. 18).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 20-23) содержат указание о полной стоимости потребительского кредита: 41,04% годовых (л.д. 20).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, установлен максимальный лимит кредитования 150000 рублей.

Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка определена в размере 36% годовых (п. 3 Индивидуальных условий). В п. 3 определена валюта, в которой предоставлен кредит - рубль РФ.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик согласился с заключением договора о карте (п. 1), предложил Банку на условиях, изложенных в т.ч. в Тарифах, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживание карты, в рамках которого предоставить в пользование платежную (банковскую) карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

До сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе о лимите кредитования, валюте, в которой предоставлен кредит, процентной ставке в процентах годовых, в установленной законом форме - в индивидуальных условиях кредитного договора с размещением размера процентов полной стоимости кредита в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Договор кредитования подписан сторонами без разногласий, следовательно, Якушова И.А. согласилась с предложенными кредитором условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако Якушова И.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не выполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-38).

В соответствии с условиями договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120397 рублей 16 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование (п. 2 Условий, л.д. 39), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Якушова И.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные при заключении договора, подлежит удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Якушовой И.А. задолженности по кредитному договору № 113760469 в размере 102477 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответчику начислена неустойка в общей сумме 11196 рублей 94 копейки (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 3000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии детализированного расчета задолженности, изложенный в судебном заседании 28.03.2018 года, судом отклоняется, поскольку обращаясь в суд с иском, Банк представил расчет задолженности (л.д. 9-11), выписку по лицевому счету заемщика (л.д. 31-38).

В Условиях указана процентная ставка 36% годовых, в Тарифном плане - размер плат и комиссий, позволяющие произвести арифметический расчет, как ежемесячного платежа, так и расчет штрафных пеней и неустоек, указания на которые имеются в представленных истцом доказательствах.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Аргументированных возражений против расчета исковых требований, произведенного Банком, от ответчика не поступило, свой расчет суду ответчик не представила.

Стоит отметить, что Якушова И.А., после направления ей заключительного требования, не обратилась в Банк за разъяснением выставляемых денежных требований, не оплачивала задолженность в том размере, который считает обоснованным, не представила суду сведений о погашении и арифметический расчет задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3473 рублей, что подтверждается платежным поручением № 338133 от 22.02.2018 года (л.д. 12).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3473 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Якушовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Якушовой Ирины Александровны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору о карте № 113760469 в размере 102477 рублей 33 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 рублей, а всего - 108950 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись            Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.05.2018 года.