Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18731/2021 от 26.04.2021

Судья: Карпенко О.Н.     Дело №33-18731/2021

(№2-516/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Быстрова А.Н.

судей                    Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

по докладу судьи             Пархоменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец В.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Анапа Краснодарского края о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Швец В.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Швец В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа Краснодарского края о признании незаконным решения <№...>от <Дата ...>. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что <Дата ...>. он обратился в УПФР в г.- к.Анапа Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением Управления ПФР в г.-к.Анапа от <Дата ...>. <№...> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа работы. Истец с решением комиссии УПФР в г.-к.Анапа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии не согласен, считает его незаконным.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к.Анапа Краснодарского края от <Дата ...>. <№...> в части исключения из подсчета специального стажа Швец В.Н., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с <Дата ...>. по <Дата ...>. в должности электролизника водных растворов электролизного цеха, плавильщика плавильного отделения электролизного цеха металлургического производства металлургического комплекса ТОО «Казцинк» г.Усть-Каменогорск Республики Казахстан; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к. Анапа Краснодарского края включить в специальный стаж Швец В.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности электролизника водных растворов в электролизного цеха, плавильщика плавильного отделения электролизного цеха металлургического производства металлургического комплекса ТОО «Казцинк» города Усть-Каменогорск Республики Казахстан; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапа Краснодарского края назначить Швец В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права на досрочное назначение пенсии по достижению возраста 50 лет - с <Дата ...>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Швец В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.-к. Анапа Краснодарского края Лютенко П.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Швец В.Н. с <Дата ...> года является гражданином Российской Федерации, до этого времени являлся гражданином Республики Казахстан.

<Дата ...>. истец обратился в УПФР в г.-к.Анапа Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой во вредных условиях более 10 лет.

Решением Управления ПФР в г.-к. Анапа от <Дата ...>. <№...> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого общего и специальногостажа на дату обращения в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; разъяснено, что Швец В.Н. приобретет право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. №350-Ф3).

Из указанного решения от <Дата ...>. <№...> следует, что в страховой стаж истца не включен период работы с <Дата ...>. по <Дата ...> в ОАО «Казцинк», поскольку заявителем не представлены сведения о произведенных отчислениях в ПФ Казахстана.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости определены ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Распоряжения Правления ПФР от 22.06.2004г. №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на <Дата ...> в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках Соглашения от <Дата ...>. до <Дата ...>. После указанной даты в подсчет страхового стажа включаются периоды работы при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и/или иная деятельность.

В специальный стаж истца Управлением Пенсионного фонда РФ как работа по Списку <№...> включены следующие периоды трудовой деятельности: с <Дата ...>. по <Дата ...>. - в должности электросварщика ручной сварки на заводе «Керамика»; с <Дата ...>. по <Дата ...>. - в должности электросварщика на заводе «Керамика».

При этом ответчиком в специальный стаж истца как работа по списку <№...> Управлением Пенсионного фонда РФ не принят для включения период трудовой деятельности с <Дата ...>. по <Дата ...>. - в должности электросварщика на заводе «Керамика», поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие полную занятость Швец В.Н.

С <Дата ...> действует список <№...> от <Дата ...>., в разделе XXXIII которого поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом первой инстанции учтено, что с указанного времени <Дата ...>.) обязательным условием для включения периода трудовой деятельности в специальный стаж является документальное подтверждение занятости на одном из перечисленных видов работ в течение полного рабочего дня. Документально этот факт Швец В.Н. не подтвержден.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.При этом указанная норма устанавливает, что, в случае если стаж на перечисленных работах составляет не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федеральным законом «О страховых пенсиях», на один год за каждые два полные года такой работы.

Однако, при условии подсчета стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П уменьшение возраста не предусмотрено.

На момент обращения за пенсией страховой стаж Швец В.Н. с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П составил 13 лет 0 месяцев 5 дней, из них специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 2 года 2 месяца 10 дней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям трудовой книжки <№...>, выданной <Дата ...>., Швец В.В. работал на заводе «Керамика» <Адрес...> - в период с <Дата ...>. по <Дата ...>. в должности электросварщика ручной сварки, в период с <Дата ...>. по <Дата ...> - в должности электросварщика с полным рабочим днем.

Для подтверждения работы во вредных условиях труда в должности электролизника водных растворов в электролизном цехе, плавильщика плавильного отделения электролизного цеха металлургического производства металлургического комплекса ТОО «Казцинк» <Адрес...> Республики Казахстан в УПФР г.-к. Анапа Швец В.Н. в Управление ПФР в г.- к.Анапе помимо трудовой книжки на свое имя предоставил и иные документы:

- архивную справку от <Дата ...>. <№...>, выданную Центральным архивом ТОО «Казцинк» <Адрес...>, согласно которой за период работы с <Дата ...>. по <Дата ...>. отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусков, командировок, прогулов, переводов по состоянию здоровья у Швец В.Н. не зафиксировано. Отпуска без сохранения заработной платы и ученические отпуска не предоставлялись. Простоев по инициативе предприятия не было. В качестве основания выдачи справки указаны документы по личному составу работников Усть-Каменогорского металлургического комплекса,хранящиеся в Центральном архиве ТОО «Казцинк»: табельный <№...>, личная карточка формы Т-2, приказы, распоряжения, фонд 1999-2015 г.г.;

- справку от <Дата ...>. <№...>, выданную Центральным филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения, согласно которой по имеющимся в базе данным сведениям на Швец В.Н. <Дата ...> года рождения за период работы в металлургическом комплексе ТОО «Казцинк» <Адрес...> Республики Казахстан с <Дата ...> года по <Дата ...> год перечислялись обязательные пенсионные взносы.

Судом первой инстанции принято во внимание, что <Дата ...> государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.1 Соглашения от <Дата ...>. пенсионное обеспечение граждан государств - участников названого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст.6 Соглашения от <Дата ...>., для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В <Адрес...> пенсии на льготных условиях в связи с занятостью на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по списку <№...> устанавливались на основании статьи 11 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991г. № 675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в

<Адрес...>» (утратил силу с 01.01.1998г.).

С 01.01.1998г. вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16.01.1998г. № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан», которым не предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в периоды работы, имевшие место после 01.01.1998г. на территории Республики Казахстан, лица, работавшие по Списку №1, не могли рассчитывать на назначение пенсии на льготных условиях.

С 01.01.2000г. в соответствии с Законом Республики Казахстан от 13.07.1999г. №414-1 «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» периоды соответствующих работ до 01.01.1998г. включаются в стаж для государственного специального пособия.

С 1 января 1998 года в Республике Казахстан действуют страховые принципы пенсионного обеспечения.

Законом Республики Казахстан от 20.06.1997г. №136, действовавшим до вступления в силу Закона Республики Казахстан от 21.06.2013г. №105-V, предусматривалась уплата обязательных пенсионных взносов, которые удерживались работодателем из заработной платы работников и перечислялись в накопительные фонды (ст.22), добровольных пенсионных взносов, которые перечислялись в накопительные фонды работодателем за своих работников за счет своих средств либо средств работника (ст.22.2) и добровольных профессиональных пенсионныхвзносов, которые перечислялись в накопительные фонды работодателем за своих работников по перечню профессий, определяемых Правительством Республики Казахстан (работы по Спискам №1 и №2), за счет своих средств (ст.22.3).

Действующим в настоящее время Законом Республики Казахстан от 21.06.2013г. №105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» предусмотрена уплата в единый накопительный фонд обязательных и добровольных пенсионных взносов (ст.24, 27), а также обязательных профессиональных пенсионных взносов, которые перечисляются в единый накопительный фонд работодателем за своих работников, занятых на работах с вредными (особо вредными) условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий (ст.26).

При этом Законом Республики Казахстан от 20.06.1997г. №136 (статьи 23 и 24), а также Законом Республики Казахстан от 21.06.2013г. <№...>-V (статьи 31 и 32) предусмотрено, что право на пенсионные выплаты имеют выехавшие на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан иностранцы и лица без гражданства, представившие документы, определенные законодательством Республики Казахстан, подтверждающие факт выезда.

То есть суммы обязательных, добровольных, а также обязательных профессиональных пенсионных взносов, перечисленные работодателем за лиц, работавших на территории Республики Казахстан за периоды после <Дата ...>, выплачиваются лицу при подтверждении факта выезда на постоянное место жительства в другое государство.

Таким образом, судом первой инстанции учтено, что суммы обязательных профессиональных взносов, перечисленные работодателем в связи с работой истца Швец В.Н. по списку <№...> после <Дата ...>г., были выплачены ему при выезде на постоянное место жительства из Республики Казахстан, тем самым полностью компенсирован труд истца Швец В.Н. по списку <№...>, имевший место после <Дата ...>г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что период работы истца Швец В.Н. с <Дата ...>. по <Дата ...>. не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: