Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36235/2018 от 20.11.2018

Судья Касьянов В.Н.                                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Стельмаха С. В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ЖСК «Подлипки» к Стельмаху С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги, пени,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Стельмаха С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Подлипки» обратилось в суд с иском к Стельмаху С.В., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 33591 руб. 67 коп., и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19347 руб. 22 коп.

Требования истца мотивированы тем, что управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки», Стельмах С.В. является собственником <данные изъяты>, однако не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Всего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику была начислена задолженность в сумме 43799 руб. 53 коп. и пени в размере 19347 руб. 22 коп., всего 63146 руб.75 коп. Решением мирового судьи от <данные изъяты> со Стельмаха С.В. была взыскана задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7000 руб. В начале февраля 2018 г. в счет оплаты за январь 2018 Стельмах С.В. внес денежную сумму 3207 руб.86 коп. Остаток непогашенной задолженности за указанный период составил 33591 руб. 67 коп., а пени за указанный период в размере 19347 руб. 22 коп. с ответчика ранее не взыскивались.

В судебном заседании представитель ЖСК «Подлипки» поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Стельмах С.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Со Стельмаха С.В. в пользу ЖСК «Подлипки» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 33065 руб. 98 коп. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4675 руб. 57 коп., а всего 38267 руб. 24 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1292 руб. 46 коп. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

         В апелляционной жалобе Стельмах С.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства и проживает Стельмах С.В., являющийся собственником данного жилого помещения.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки».

Ранее, решением мирового судьи 88-го судебного участка Королёвского судебного района от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ЖСК «Подлипки» к Стельмаху С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 26485 руб. 98 коп. Со Стельмаха С.В. в пользу ЖСК «Подлипки» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7000 руб., что составило только плату за машиноместо.

При этом мировым судьей было установлено, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик производил оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 18613 рублей 70 копеек., которые неправомерно зачислялись истцом в погашение задолженности за предыдущий период, и что у ответчика имеется задолженность только по оплате за машиноместо.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст., ст. 30, 153-155,158, 16 ЖК РФ, признав правильным расчет задолженнности, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу ЖСК «Подлипки» сумму задолженности в размере 33 065 руб. 98 коп., а также сумму пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 675 руб. 57 коп., поскольку установлено, что совершенные ранее платежи за период

с <данные изъяты> по <данные изъяты> не являлись погашением ранее начисленной задолженности.

Оспаривая решение суда, Стельмах С. В.. в основном, выражает несогласие в части взыскания с него задолженности по внесению платежей за пользование машиноместом и отчислений на капитальный ремонт.

Однако судебная коллегия не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно п. 7.2.1 Устава ЖСК «Подлипки» к компетенции общего собрания относится утверждение финансового плана, сметы, решение всех финансовых вопросов, покрытие убытков ЖСК.

Как усматривается из выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от <данные изъяты>, данным решением была установлена плата за машиноместо, в том числе Стельмах С. В., в размере 1000 рублей в месяц за одно машиноместо, а в случае образования задолженности более 10000 рублей- 1500 рублей в месяц.

Указанное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, было признано правомерным включение указанных расходов в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По существу, было признано правомерным установление платы за пользование парковочным местом обозначенном столбиками и цепочками на придомовой территории.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время ограждающие столбики и цепочки удалены городскими службами <данные изъяты>, надлежащими доказательствами не подтверждена.

     Довод о незаконности включения в размер оплаты за жилое помещение и техническое обслуживание и коммунальные платежи платы на капитальный ремонт был предметом тщательного исследования суда первой инстанции, на основании которого суд правомерно, руководствуясь ч. 1 ст.169, ч. 170ЖК РФ, пришел к выводу, что действующее законодательство не исключает такой способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, аккумулирующихся на специальном счете. Доказательств того, что общим собранием членов ЖСК «Подлипки» избирался в качестве способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления денежных средств на счет фонда капитального ремонта регионального оператора, не представлено.

Указание на то, что суду не были представлены оригиналы решений общего собрания членов ЖСК «Подлипки», не влекут отмену решения суда,

поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.     Поскольку перечисленные обстоятельства не имеют место быть, суд вправе был рассмотреть дела по представленным заверенным выпискам из протоколов общего собрания членов ЖСК.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стельмаха С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи