Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2014 ~ М-5736/2014 от 19.08.2014

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <ФИО>8 к <ФИО>2, <ФИО>3 л взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «<ФИО>9 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО <ФИО>10 и ответчиком <ФИО>2, был предоставлен кредит на сумму <иные данные> руб. <иные данные> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <иные данные> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № № № цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и банком был заключен договор поручительства № № соответствии с условиями которого, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, указывает истец, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита <ФИО>2 и нарушения ею своих обязательств перед ООО <ФИО>21 подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1084854: кредитным договором №1084854-ф от 28.03.2013; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №1084854-ф от 28.03.2013.

Сумма задолженности <ФИО>2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <иные данные> руб., долг по уплате комиссии - <иные данные> руб., текущий долг по кредиту – <иные данные> руб. <иные данные> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <иные данные> руб. <иные данные> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): <иные данные> руб. <иные данные> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <иные данные> руб. <иные данные>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по

кредиту составляют <иные данные> руб. <иные данные> коп.,    повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <иные данные> руб. <иные данные> коп.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно с <ФИО>2 и <ФИО>1 в пользу ООО <ФИО>11 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <иные данные> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности перед ООО <ФИО>13» в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «<ФИО>12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные>. и в размере <иные данные> руб.

        В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

        С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <ФИО>14 и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <иные данные> руб. <иные данные> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <иные данные> 1.8, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № кузов № №, цвет красный.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, <ФИО>2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком <ФИО>7 не погашена.

Сумма задолженности <ФИО>2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <иные данные> руб., долг по уплате комиссии - <иные данные> руб., текущий долг по кредиту – <иные данные> руб. <иные данные> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <иные данные> руб. <иные данные> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <иные данные> <иные данные> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <иные данные> руб. <иные данные> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <иные данные> руб. <иные данные> коп.,    повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком <ФИО>2 по кредитному договору, заключенному с ООО <ФИО>15 а соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и банком был заключен договор поручительства № № в соответствии с условиями которого, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком <ФИО>2 обязательств по кредитному договору, следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца, предъявленные к ответчику <ФИО>3 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО <ФИО>16

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим.

Кроме того, как следует из материалов дела,     в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель <иные данные> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет красный.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого из ответчиков. Факт оплаты истцом государственной подтверждается платежным поручением в материалах дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО <ФИО>17 к <ФИО>2, <ФИО>3 л взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2 и <ФИО>1 в пользу ООО <ФИО>18 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <иные данные> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет красный, в счет погашения задолженности перед ООО «<ФИО>19 в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с <ФИО>2 и <ФИО>1 в пользу ООО «<ФИО>20 расходы по оплате государственной пошлины в <иные данные> руб. <иные данные> коп. по <иные данные>. <иные данные> коп. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.     

Судья