Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 21.01.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                                              13 февраля 2014 года

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                        Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора                                               Салтыковой Е.Г.

подсудимого                                      Васильева В.А.

защитника                                                            Михайлова И.А.

представившего удостоверение __ и ордер __ от 30.01.2014 года,

потерпевшего                                                                               Потерпевший №1

при секретаре                                      Дарзиевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Васильева В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Нижний

Тагил Свердловской области, гражданина РФ, имеющего средне- специальное

образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:

Новосибирская область Барабинский район с.Новоспасск, ..., копию

обвинительного заключения получившего 16.01.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2013 г. по 10 декабря 2013 г., Васильев В.А. проживал в __ __ по ... г. Новосибирска в месте с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Пхххххх Ф.В., при этом Васильев В.А. не имел права распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Пхххххх Ф.В. 10.12.2013 г., Васильев В.А. и Пхххххх Ф.В. из данной комнаты съехали, при этом в комнате осталось имуществом, принадлежащее Потерпевший №1 о чем Васильеву В.А. достоверно было известно.

В период времени с 10.12.2013 г. по 11.12.2013 г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у Васильева В.А., которому достоверно было известно о том, что комната __ __ по ... г. Новосибирска, является жилищем Потерпевший №1 и о наличии в данной комнате имущества Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Васильев В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, приехал к __ по ... г. Новосибирска где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, взял ключ от комнаты, который хранился в условленном месте и открыв дверь прошел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Далее Васильев В.А. продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение кражи, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-телевизор марки «Mystery MTV 2130», стоимостью <данные изъяты> рублей;

-музыкальный центр марки «LG __», в комплекте с музыкальной колонкой от музыкального центра марки «Aiwa», общей стоимостью 1 000 рублей;

-усилитель звука марки « Microlab» стоимостью 1 000 рублей;

- ноутбук марки «DNS», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 2 000 рублей;

-мышь компьютерную марки «G-Cube», стоимостью 100 рублей;

Сумку для ноутбука марки «Cameron», стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После этого Васильев В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, 11.12.2013 г., Васильев В.А. при помощи ключа, незаконно проник в комнату __ лома 201 по ... г. Новосибирска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 8 099 рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб на данную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев В.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Васильеву В.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Васильев В.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Васильевым В.А. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Васильеву В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Васильевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву В.А. суд относит явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о мере наказания, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Васильеву В.А. за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном лишении Васильева В.А. свободы, а так же то что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, частичное возмещение ущерба, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, серийный номер MTV __; музыкальный центр марки «LG», с одной колонкой марки «Aiwa» серийный __ серийный __; усилитель звука черного цвета марки «microlab», серийный __; сумка для ноутбука черного цвета, марки «Cameron», мышь компьютерная марки «G-cube» желтого цвета; гарантийный талон на телевизор марки «Mystery», серийный номер MTV __; кассовый чек __ от 22.12.2012 г. на телевизор марки «Mystery» MTV 2130 – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАСИЛЬЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения Васильеву В.А. оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, серийный номер MTV __; музыкальный центр марки «LG», с одной колонкой марки «Aiwa» серийный __ серийный __; усилитель звука черного цвета марки «microlab», серийный __; сумка для ноутбука черного цвета, марки «Cameron», мышь компьютерная марки «G-cube» желтого цвета; гарантийный талон на телевизор марки «Mystery», серийный номер MTV __; кассовый чек __ от 22.12.2012 г. на телевизор марки «Mystery» MTV 2130 – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Лазарева Г.Г.