Приговор по делу № 1-13/2020 (1-164/2019;) от 14.08.2019

К делу № 1-13/2020г.

УИД 23RS0033-01-2019-001216-92

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

21.08.2020 г. пгт Мостовской

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мостовского района Лымаря В.А.,

подсудимой Цибаневой Т.Н.,

защитника Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497, ордер №220898,

представителя потерпевшего <П.А.А.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цибаневой Татьяны Николаевны, <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

установил:

Цибанева Т.Н. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему <К.С.В.>

Постановлением Мостовского районного суда от 19.08.2020 уголовное дело в части преступлений предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

Преступление Цибаневой Т.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Цибанева Т.Н. 16 мая 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут находясь в ст. <адрес> на территории прилегающей к домовладению №<номер> расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с жителями ст. Губской - семьей <К.>, в ходе возникшего скандала между ней, ее супругом <Ц.В.В.> и <К.С.В.>., имея умысел на причинение телесных повреждений схватив в руки достоверно неустановленный следствием деревянный предмет - черенок от сельхозинструмента и применяя данный предмет используемый в качестве оружия, нанесла несколько (не мене пяти) ударов по телу последнего, в результате чего причинила телесные повреждения в виде ссадины в левой надбровной области, обширного кровоподтека в проекции задней части гребня крыла правой подвздошной кости, полосовидного кровоподтека тыльной поверхности верхней трети правого предплечья, локального кортикального импрессионного (вдавленного) перелома медиального мыщелка бедренной кости с отеком костного мозга, посттравматического отека костного мозга латерального мыщелка большеберцовой кости, посттравматического отека эпиметафиза правой малоберцовой кости, неполного повреждения передней крестообразной связки, подвывиха надколенника кнаружи с частичным повреждением медиального удерживателя надколенника, повреждения заднего рога латериального мениска ЗВ степени и заднего рога медиального мениска ЗА степени (по Stoller), которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В судебном заседании Цибанева Т.Н. вину не признала и пояснила 16.05.2018 примерно 7-30 часов, они с супругом собрались отвезти детей в школу и детский сад. Муж с детьми пошел во двор, посадил их в машину, открыл ворота. Она услышала, как автомобиль выезжает, потом услышала крик: «<К.С.В.>, что ты делаешь, ты же его убьешь», узнала голос <К.М.А.>, так давно живут с ними по соседству. Далее услышала, крик ее детей: «Мама помоги, <К.С.В.> убивает папу». Она пошла за детьми, была растеряна испугана, знала, что <К.С.В.> неадекватен. Она выбежала, во дворе из цветника, выхватила деревянную рейку из кустов роз, примерно 50-60 см диаметром 1,5-2 см. и направилась с детьми на улицу, в метрах 15-20 увидела в траве своего супруга, подбежала ближе увидела, что муж лежит на спине, а сверху <К.С.В.>., руки её супруга вдоль туловища, <К.С.В.> прижал своими коленями его руки. Лицо у мужа было в крови, <К.С.В.> наносил множественные удары в область лица, виска, в нос, глаз, в голову. Она была напугана, была вынуждена применить физическую силу, ударила <К.С.В.> по ягодицам и два раза в область поясницы. После 3 ударов рейка сломалась. Она поняла, что <К.С.В.> не реагирует на физические воздействие с её стороны. Она нагнулась над <К.С.В.> и почувствовала резкую боль в области затылка, закружилась голова, повернулась и увидела <К.М.А.> в руках у нее находилась палка длиной 60-70 см, в диаметре 3-4 см. Эту палку она могла выдернуть из ограды. Она попыталась забрать у нее палку, но она продолжала наносить удары ей по правому бедру, и по рукам. Подбежала их несовершеннолетняя дочь <А.>, выхватила палку у своей матери переломала через колено и выбросила через дорогу в заброшенный участок, <К.М.А.> вцепилась ей в волосы. <А.> не пыталась предотвратить конфликт, угрожала, оскорбляла её, угрожала её детям, что они домой не придут. В ходе потасовки она почувствовала, что её кто-то тянет, обернулась, увидела мужа. Он ей сказал, пошли домой и они пошли к себе, не успели отойти, как <К.С.В.> хотел ударить её супруга, но поскользнулся, так как был в шлепках, у него подвернулась нога, кажется правая и он подвернул ногу под себя и всей массой тела упал. После чего <К.С.В.> закричал: «Ой, моя нога». Позже находились дома, смотрели видеозапись, увидели, как подошли <З.Е.П.> и <Т.А.М.> во время происходящего их не было. Когда <К.С.В.> бил ее мужа, она звонила 3 раза участковому, не могла дозвонится. Затем дозвонилась, кричала, что <К.С.В.> убивает её мужа, но никто не приехал. Угрозу от <К.С.В.> она восприняла реально. Она во время происходящего некому ни угрожала, а пыталась защитить своего мужа. Считает что доказательства её вины получены с нарушением закона, она действовала в пределах необходимой обороны в связи с чем. в её действия отсутствует состав преступления и она подлежит оправданию.

Потерпевший <К.С.В.> пояснил, что 16.05.2018 он с супругой собирались на работу в 7.25 час.Он выехал на машине из двора, жена закрывала ворота, села в машину. Увидели, что <Ц.> выезжают. Он остановился, вышел из машины, подошел к <Ц.В.В.>, чтобы сказать ему за разбросанные стройматериалы на что, он стал ему грубить. <Ц.В.В.> сказал: «Кто ты такой чтобы указывать?», предложил отойти, хотел увести его от видеокамер, они отошли, и <Ц.В.В.> нанес ему удар в лицо правой рукой в лоб в левую сторону ближе к виску. Он начал уварачиваться, пытался схватить его руки, но <Ц.В.В.> несколько раз ударил его в лицо. Он держал его руки. В это время выбежала из домовладения Цибанева Т., в руке у нее деревянная палка длиной метр 30 см. Это был держак от лопаты и стала им наносить удары по его спине, голове, колену. Говорила, что убьет их. Его жена сидела в машине, затем к ним подошла. Когда ему нанесла Цибанева удары в область правого колена, он почувствовал, что опереться на ногу не может и от страшной боли упал на землю. Пытался встать, <Ц.В.В.> понял, что встать он не может, и стал душить его за шею. При этом он говорил, что задушит его. Он пытался разжать его руки, порвал ему футболку. Жена его попыталась ему помочь, но Цибанева ударила ее по ноге, когда она ударила его жену, то грозилась ее убить. Удары были реальные и он реально угрозы воспринял. Весь конфликт видела <З.Е.П.>. Она была в 3-4 м от них. Наблюдала, хотела снять на телефон, но растерялась и у нее не получилось. Во время потасовки на его крики из домовладения выскочила их дочь <А.> Она пыталась предотвратить конфликт. Металась между ними. Она выхватила палку у Цибаневой и кинула через забор к <Ц.> во двор. Потом на шум пришел <Т.А.М.>. Он просил помочь, чтобы Цибанева не кинулась на дочь, так как он сам не мог уже ее и жену защитить.

Свидетель <К.М.А.> пояснила, 16.05.2018 в 7.20 час. они с мужем на их машине выезжали из своего дома №<номер> на работу. В это время, <Ц.> тоже выгоняли машину. Она открыла ворота, муж выгнал автомобиль, и села в машину. Поехали, и чуть приостановились, подошел <Ц.В.В.>. Муж попросил его убрать стройматериалы. На это <Ц.В.В.> агрессивно отнесся и попросил отойти от зоны видимости видеокамеры. Она находилась в машине, их диалог не слышала, они были от неё в метрах двух. В зеркало она видела, как они отошли, <Ц.В.В.> схватил мужа за плечи, муж его схватил, при этом они не дрались. <Ц.В.В.> ударил кулаком по лицу её мужа. Тут подбежала Цибанева Т. с палкой в руках. Палка длиной более метра, от тяпки держак, конец поломанный, острый. Цибанева Т. подбежала к её мужу стала наносить палкой удары по голове, по спине и по ногам. От удара палкой по колену, муж закричал и упал. Палку Татьяна держала двумя руками. Она подбежала к ним, кричала: «Что ты делаешь, ты его убьешь!» Цибанева Т. на это сказала, что и её убьет, ударила её палкой, она упала на землю. <Ц.В.В.> кричал, что он бык, что и поубивает, так как, он сильнее. <З.Е.П.> стояла у машины. Она попросила вызвать скорую помощь, <З.Е.П.> пыталась снимать все происходящее на телефон. На шум прибежал их дочь <А.>. Дочь стала между ней и Цибаневой, пыталась забрать палку, когда у нее получилось, она кинула палку во двор к <Ц.В.В.> В это время Цибанева схватила её за волосы, выдрала пучок волос. <Ц.В.В.> встал и начал жену забирать сказал ей идти домой. Она с дочерью подбежали к мужу, он встать не мог, падал не мог встать на ногу.

Свидетель, <А.> пояснила, что она 16.05. в 7.25 собралась в школу, родители на работу выезжали на машине вдвоем, она услышала крики с улицы, вышла за калитку, увидела, как сосед <Ц.В.В.> наносит удары кулаками по лицу её папе. Из своего двора выбежала Цибанева Т.. В руках у нее был держак от лопаты. Она бежала в сторону её папы. Цибанева Т. стала кричать: <Ц.В.В.> давай их всех убьем. Нанесла несколько ударов отцу в область колена, папа закричал и упал. <Ц.В.В.> начал душить папу. Мама подбежала, стала говорить Татьяне не нужно так делать. Татьяна стала наносить удары маме по рукам, у мамы рука в ссадинах была. Мама закрывалась, она ударила ее в область бедра. Била по голове сверху вниз и потом справа в бок по ноге. Маме по левой ноге, папе по правой. При этом Татьяна говорила своему мужу: «Давай <Ц.В.В.> мы всех сейчас убьем!». Она забрала у Цибаневой палку и бросила её в сторону. Тогда Татьяна вцепилась маме в волосы. Она стала оттягивать Татьяну от мамы. <Ц.В.В.> понял, что папа без сил, сказал Татьяне идем и они ушли. А они с мамой папу поднимали, он сам попытался встать, но не смог, у него что было с ногой. Все происходящее видела <З.Е.П.>

Свидетель <Т.А.М.> пояснил, что знает <Ц.В.В.> и <К.> С <К.> нормальные отношения. С <Ц.> не дружественные, так как Татьяна пишет на него заявления, что он стрелял из ружья, но этого не было. 16.05.2018 утром около 08.00 часов он пошел к <К.> за домкратом. Увидел, что идет Цибанева к дому <К.М.А.>., увидела, что он идет и пошла к себе на лавочку. Еще были <Ц.В.В.>., <К.С.В.> и <А.>. <К.М.А.> была с растрепанной прической, <К.С.В.> шел сам, но очень тяжело, как будто нога у него не работала. <К.М.А.> сказала, что их избили <Ц.В.В.>. <Ц.В.В.> душил, били палкой - держаком. Он видел телесные повреждения, у <К.М.А.> набухшая кожа, <К.С.В.> как почки отбиты фиолетового цвета. Рука левая в крови. <К.М.А.> в сине-голубых джинсах и футболка с короткими раковом в крови была. С их слов он понял, что конфликт произошел из-за поддонов. У <К.С.В.> от удушья следы были, как запеченная кровь, полосой, с двух сторон и справа и слева. Со слов <К.С.В.>, <Ц.В.В.> кричал: «Убью!». Детей <Ц.В.В.> на улице не было. <Т.А.М.> там не было, он его знает, он их сосед.

Свидетель <З.Е.П.> пояснила, что находилась у своего домовладения, услышала крики. Выбежала на улицу, увидела, что <Ц.В.В.> сидел сверху на <К.С.В.>, <К.М.А.> пыталась помочь, а Цибанева Татьяна схватила её за волосы и оттащила и била по левой ноге палкой. <К.С.В.> как избивала, она не видела, видела у него потом гематомы. <Ц.В.В.> мужу говорила, добей уже <К.С.В.>., а тот говорил, что он бык. Татьяна била держаком от лопаты или тяпки. Более на улице никого не было. Она была от них в 50 м, 100 м. Она все видела и слышала. <А.> дочь <К.М.А.> закинула палку. Она ее сразу не увидела, потом она подбежала мать защищать, стала между Татьяной и <К.М.А.> и палку как то забрала и закинула палку через дорогу.

Свидетель <Б.Р.П.> пояснила, что была возле своего дома с соседкой <Б.>, стояли на улице. Увидела, как <К.> выехали на работу. Потом через час примерно, она вышла на улицу увидела, <К.М.А.> всю в крови, она пожаловалась, что её побила Цибанева Т., сказала била палкой, держаком от лопаты или тяпки. Криков дома она не слышала. Потом <К.> сказала, что Татьяна и <К.С.В.> била палкой. Сама она этого не видела. <К.С.В.> она не видела, а <К.М.А.> вся в крови, была сказала что били палкой.

Свидетель <Ц.Г.А.> пояснила, что она находилась на дежурстве в составе СОГ. В этот день выезжала на место происшествия, была дежурным дознавателем и выезжала в связи с обращением граждан <К.>. Первоначальный материал собирала дознаватель <А.Б.Т.>., заявление о причинении телесных повреждений <К.> от <Ц.>. Когда она приехала, конфликт был прекращен и <Ц.> не было дома. Она позвонила на мобильный телефон Татьяне Цибаневой, чтобы с их участием провести осмотр. Она сначала с потерпевшими осмотрела место, опросила их. Осмотр провела, с участием <К.М.А.> и <К.С.В.>, изъяла вещественные доказательства. На мобильный телефон снимала, он указан в деле. Установила место причинения телесных повреждений, установила то, что палку, которой били <К.> не нашли, сказали, что выбросили палку или Татьяна Цибанева или дочь <К.>, она уже точно не помнет. Потом Цибанева Татьяна с супругом приехали и она провела второй осмотр с ними. Потерпевшие сказали, что у <Ц.> есть видеорегистратор. Она с целью изъятия записи провела осмотр, но изъять не удалось, зашли в домовладение, Цибанева указала, что видеорегистратор не работает, нужен ремонт. Она не могла их уличить во лжи. <К.> во время осмотра поясняли, что в 7-30 час утра уезжали или собирались уехать, завязался конфликт из-за каких то поддонов. В результате конфликта, <Ц.В.В.> стал наносить телесные повреждения <К.С.В.>, при этом они находились между домовладениями, потом Татьяна зашла во двор и вышла с палкой, похожей на держак, начала наносить телесные повреждения <К.С.В.> и <К.М.А.>, они показывали свои телесные повреждения. У <К.С.В.> гематома на спине в области поясницы с правой стороны точно не помнит, и на шее были красные следы, на спине фиолетовые. У <К.М.А.> нога была синяя, гематома фиолетовая. <К.С.В.> хромал. Пояснял, что нанесли телесные повреждения, <Ц.>. В ходе осмотра с Цибаневой были изъяты лоскуты ткани с земли. От дома <Ц.> к месту конфликта, по пути с ними они осматривали и нашли защитного цвета ткани куски от одежды кого-то потерпевших, кажется <К.С.В.>, у <К.М.А.> она изымала футболку и джинсы. На майке белого цвета был следы крови и джинсы голубые в крови и следы травы сзади. Осмотрели домовладение <Ц.> палку не нашли и входе осмотра с потерпевшими не нашли. Очевидцев устанавливала, соседку опросила и дочь <К.С.В.>, соседи другие отказались пояснять, из –за конфликтного характера <Ц.>. Установила соседку <З.Е.П.>. Еще изымали волосы, принадлежащие <К.М.А.> пояснила, что во время конфликта Цибанева вырвала у нее, когда <К.М.А.> пыталась оттянуть <Ц.В.В.> от <К.С.В.> и находилась спиной, Татьяна дернула ее за волосы и вырвала. Как появилась видеозапись в деле она не знает. Обыск проводили у <Ц.>, после чего были изъяты все носители и получена запись.

Свидетель <Ф.Л.В.> пояснила, что <К.С.В.> её брат. <Ц.> знает как одностаничников. <К.С.В.> и <К.М.А.> приехали во второй половине дня, она услышала подъехала машина, но никто не выходит. Она пошла, брат не смог выйти, сам и <К.М.А.> тоже. Брат не мог наступить на правую ногу, и <К.М.А.> хромала. Они зашли и показали: у <К.М.А.> все бедро сплошное черного цвета левая нога, у брата правая нога, не становился на нее. Они рассказала, что собирались на работу, дочь завести в школу в 7-20 или 7- 30. С <Ц.В.В.> у брата произошел конфликт. У брата у двора лежат строительные материалы и накрыты поддонами. Брат просил на место положить, на это <Ц.В.В.> отреагировал агрессивно, попросил отойти подальше, как она поняла, чтобы не на камеру. Они вцепились друг в дуг, выскочила Цибанева Т. и держаком ударила брата по колену, он упал и встать не смог. Лежал вниз лицом и она лупила куда пришлось. Подскочила <К.М.А.> хотела выхватить у Цибаневой Т.Н. держак, не получилось, Цибанева Т. стукнула <К.М.А.>. Потом <К.М.А.> удалось подняться. Подбежала племянница, дочь Костенко, смогла выхватить держак и забросила к ним во двор. <Ц.В.В.> забрал жену и повел во двор.

Свидетель <Ц.В.В.> пояснил, что работает вахтовым методом месяц через месяц. Приехал в 7 часов утра 16.05.2018 на такси. Надо было детей везти в 7.20 посадил детей в УАЗ, стал выезжать задом назад, увидел <К.С.В.> проехал. Он выгнал машину и хотел закрыть ворота. Увидел <К.С.В.> идет на встречу, он к нему направился. <К.С.В.> начал материться, угрожать, сказал, пошли отойдем. Показал куда, так как там была камера. <К.С.В.> без объяснений нанес два удара в висок, и бровь рассек. Схватил его за майку повалил на землю, разодрал майку, при падении порвал золотую цепочку, которую не нашли, сел сверху и стал бить его, он закрывал лицо руками. Его жена <К.М.А.> стояла у багажника машины и кричала: «Бей, убей, закончи раз и навсегда». Его жена, Цибанева Т.Н. попыталась стащить его, а <К.М.А.> не давала. Он увидел, что <К.М.А.> напала на его жену, он их стал разборонять. <К.С.В.> поднялся и хотел ему нанести удар кулаком, но он подвернулся на правую ногу, закричал ой нога, и они с женой пошли домой. На улице больше никого не было, только дочь Костенко. Он не видел, чтобы Цибанева Т.Н. била <К.С.В.> по колену. <К.С.В.> сам встал, прошел метра 2 и упал на ногу, хотел нанести удар и упал.

Свидетель <Т.А.М.> пояснил, что знает семью <К.>, отношения с <К.> плохие. 16.05.2018 со слов соседа <С.> знает, что <К.С.В.> приходил к Цибаневой, но зачем не знает. Напился, по улице ходил с палкой и угрожал. Он работал у <Ц.> траву выкидывал рядом с <К.>, за это он на него ругался.

В судебном заседании, в присутствии законного представителя, допрошен несовершеннолетний <Ц.Е.В.>. который пояснил, что не помнит какого числа, утром с работы приехал отец, собирались с сестрой ехать в школу. Папа выгонял машину, остановился, хотел закрыть ворота, к нему подошел <К.С.В.> сосед и ударил папу в грудь и повел отойти. Папа повернулся и <К.С.В.> ударил его в висок, папа упал, <К.С.В.> сел на папу, стал бить по лицу. Они с сестрой испугались, побежали за мамой. Сказали, что <К.С.В.> убивает папу. Мама побежала из роз выдернула палочку небольшую, как большой палец диаметром и стала бить по ягодницам <К.С.В.>, палка разломалась. Мама стаскивала <К.С.В.> с папы, жена <К.С.В.> схватила палку и ударила маму по голове и потом стала бить палкой по рукам и ногам. Выскочила <А.>, дочь <К.> выхватила палку у своей мамы и выкинула в заброшенный огород. Мама стянула <К.С.В.>. Потом <К.М.А.> схватила маму за волосы и они стали друг друга таскать за волосы. Папа взял маму за капюшон, сказал пошли домой. <К.С.В.> хотел еще папу ударить, но поскользнулся на росе и упал закричал больно и хромая пошел домой. Когда все происходило, соседей <З.Е.П.> и <Т.А.М.> не было. <З.Е.П.> на одной стороне живет, а <Т.А.М.> на противоположной через дом. Мама звонила в полицию около трех раз. Просила приехать, говорила, что папу убивают, просила помощи, никто не приехал. Он сам биться <К.С.В.>, он приходил с угрозами в адрес его родителей.

В судебном заседании, в присутствии законного представителя, допрошена несовершеннолетняя <Ц.О.В.>., которая дала пояснения аналогичные показаниям <Ц.Е.В.>

Свидетель <К.В.Г.> пояснила, что утром в мае после 8 часов в окно увидела, что соседи эмоционально разговаривают. Она вышла ей соседи сказали, <С.> и <У.>, что <К.С.В.> отвел <Ц.> в сторону и начали разбираться. Ближе к забору <З.Е.П.>, чтобы не было видно видеокамеру. Вышла <З.Е.П.> из калитки с полотенцем на голове в банном халате, постояла и ушла. <Т.А.М.> из своего дома вышел и <Б.Р.П.> с женщиной выходили из своего дома, но это было уже после драки. <С.> и <У.> не знали из-за чего произошел конфликт. Сказали, что дрались <К.> и <Ц.В.В.>. В этот день была полиция, Таня вызвала, а на другой день <К.М.А.> с дочкой ходили, что-то искали в траве. Двор её от места где все произошло на расстоянии 35-40 м., она на одной полосе с <Ц.> живет. Она увидела, что ходят <К.> и ушла. Потом <Ц.> видела на второй день, не расспрашивала.

В судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи была допрошена свидетель <А.Б.Т.>., которая пояснила, что она работала дознавателем в ОМВД России по Мостовскому району. Именно она изымала с участием специалиста – эксперта вещественное доказательство из ноутбука у Цибаневой на жесткий диск переносилась запись, но она не специалист. Она просматривала эту и другую запись. В ноутбуке, они изымали информацию, ноутбук был приобщен к делу, как вещественное доказательство. Она предполагала, что в судебном заседании нужно будет просматривать видеозапись, предупредила специалиста, что ноутбук должен храниться в комнате вещественных доказательств. Запись была переписана на СД диск. Во время просмотра записи, видеосъемка с нее не производилась. При ней специалист не снимал запись на ноутбуке. Она описывала со слов потерпевших и свидетелей, предмет был черенком от сельхозинструмента, длиной более метра, точнее не скажет. Она его так измерила. Он не делала первоначальный осмотр. Она не выдавала вещественное доказательство ноутбук. Она только сдала его в комнату вещественных доказательств. Она предоставила вещественное доказательство, которое было изъято в ходе обыска у Цибаневой, которое ей предоставили после обыска участковые. Она не помнит фамилию специалиста, который участвовал в изъятии вещественных доказательств, имя <О>

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен <Ф.А.В.>., который пояснил, что 16.05.2018 проводил осмотр граждан <К.>, все повреждения изложены в заключении. Кровоподтек кровоизлияние под кожу, ушиб - комплекс симптомов внутренних повреждений. В области ноги не описано повреждений при осмотре, не было видимых повреждений. Кровоподтек задней трети гребня правой подвздошной кости, размеры 16 на 13 см. В последствии была предоставлена мед карта амбулаторного больного. Га основании первичного осмотра и мед документации, он сделал свое заключение. Ушиб коленного сустава, передней крестообразной связки. При падении такое повреждение возможно. Повреждение могло возникнуть от травмирующие воздействия тупого твердого предмета. Он зафиксировал, то что у травматолога в карте было указано. По коленному суставу он расценил вред, как средней тяжести.

Вина Цибаневой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела:

Рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по Мостовскому району <Б.Т.А.>., согласно, которого в ходе расследования по уголовному делу №<номер> было установлено, что 16 мая 2018 года около 07 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории к дому №<адрес>, Цибанева Т.Н., при помощи деревянной палки причинила <К.С.В.> телесные повреждения;

заключением эксперта №151/2018 от 28 июня 2018 года, согласно которого <К.С.В.> причинены тесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтека туловища, кровоподтека правой верхней конечности, ушиба правого коленного сустава, с разрывом передней крестообразной связки коленного сустава, данные повреждения привели к расстройству здоровья на срок более 21 дня, по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью;

протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2018 года, в ходе производства осмотра места происшествия участвующая <К.М.А.> указала на участок местности между домовладением №<адрес>, пояснив, что на данном участке местности Цибанева Т.Н. причинила телесные повреждения <К.С.В.>.;

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <К.С.В.>., в ходе которой он показал место, где 16 мая 2018 года около 07 часов 30 минут на прилегающей территории к домовладению №<адрес>, Цибанева Т. при помощи деревянной палки угрожала ему убийством и <К.М.А.>

протоколом очной ставки между потерпевшей <К.М.А.> и свидетелем <Ц.В.В.> в ходе проведения очной ставки изобличается вина Цибаневой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении;

протоколом очной ставки между свидетелем <З.Е.П.> и подозреваемой Цибаневой Т.Н., в ходе проведения очной ставки изобличается вина Цибаневой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении;

протоколом очной ставки между потерпевшей <К.М.А.> и подозреваемой Цибаневой Т.Н., в ходе проведения очной ставки изобличается вина Цибаневой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении;

протоколом обыска от 11 июля 2018 года, в ходе которого в домовладении №<адрес>, изъято ресивер видеорегисратор, ноутбук, зарядное устройство к ноутбуку, деревянная палка;

протоколом осмотра предметов от 14 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является ноутбук "Асус", в ходе осмотра которого обнаружены нарезки видеозаписи от 16 мая 2018 года, которая начинается с 07:38:36 в 07:39:02 из домовладения <Ц.> выбегает Цибанева Т.Н., которая хватает в свои руки деревянную палку, которая находится в клумбе и бежит в сторону куда пошли <К.С.В.> и <К.В.>.;

протоколом очной ставки между потерпевшим <К.С.В.> и подозреваемой Цибаневой Т.Н., в ходе проведения очной ставки изобличается вина Цибаневой Т.Н. в инкриминируемом ей преступлении;

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является двд-диск, с записью с камеры видео наблюдения, на котором запечатлены события произошедшие 16 мая 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут 02 секунды до 07 часов 59 минут 57 секунд, при просмотре данной видеозаписи установлен факт отсутствия видео длиной 16 секунд;

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписью событий происходящих 16 мая 2018 года, женская белая футболка с пятнами темно-бурого цвета, клок волос светлого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, фрагмент ткани цвета хаки, данный фрагмент ткани является фрагментом куртки принадлежащей <К.С.В.>., майка темного цвета, принадлежащая Цибаневу, оригинал квитанции об оплате, оригинал договора на предоставление платных услуг №59 от 17.05.2018г., АКТ судебно медицинского освидетельствования №154/2018 на имя Цибаневой Т.Н., 9 фотографий;

протоколом осмотра предметов от 15 июля 2018 года, согласно которого объектом осмотра является деревянная палка изъятая в оде обыска в домовладении №<адрес>, участвующая в осмотре предметов <К.М.А.> пояснила, что данная палка аналогична той, которой Цибанеа Т.Н. наносила телесные повреждения и угрожала убийством;

заключением эксперта №463/2018 года от 08 ноября 2018 года, согласно которого <К.С.В.> причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой надбровной области, обширного кровоподтека в проекции задней части гребня крыла правой подвздошной кости, полосовидного кровоподтека тыльной поверхности верхней трети правого предплечья локального кортикального импрессионного (вдавленного) перелома медиального мыщелка бедренной кости с отеком костного мозга, посттравматического отека костного мозга латерального мыщелка большеберцовой кости, посттравматического отека эпиметафиза правой малоберцовой кости, неполного повреждения передней крестообразной связки, подвывиха надколенника кнаружи с частичным повреждением медиального удерживателя надколенника, повреждения заднего рога латериального мениска ЗВ степени и заднего рога медиального мениска ЗА степени (по Stoller), которые квалифицируются по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня как вред здоровью средней тяжести, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности 10%;

протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, в ходе которого у Цибаневой Т.Н., было изъято двд-диск с видеозаписью, майка черного цвета, акт судебно-медицинского исследования №154/2018, договор №59;

проверкой показаний на месте свидетеля <З.Е.П.>., в ходе которой она рассказывает о событиях произошедших 16 мая 2018 года и обстоятельствах причинения телесных повреждений <К.С.В.>..

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Цибаневой Т.Н. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного в приговоре преступления.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что Цибанева Т.Н. совершила преступление, вина её доказана, действия верно квалифицированны по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд критически относится к показаниям Цибаневой Т.Н., отрицающей свою вину, свидетеля <Ц.В.В.>., несовершеннолетних свидетелей <Ц.В.В.>., <Ц.Е.В.>., которые являются родственниками подсудимой, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшего <К.С.В.>., свидетелей <К.М.А.>., <Б.Р.П.>, <Т.А.М.>., <З.Е.П.>., <Ц.Г.А.>., показания которых у суда не вызывают сомнения и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, которые подтверждают показания свидетелей. Показания Цибаневой Т.Н. и <Ц.В.В.>., <Ц.О.В.>., <Ц.Е.В.> суд расценивает как способ защиты и стремление увести Цибаневу Т.Н. от уголовной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что в заключении эксперта №463/2018 года от 08 ноября 2018 года не описан механизм причинения травмы и у неё не было умыла на причинение травмы потерпевшему, суд считает не состоятельными так как в заключении указано, что в основе образования закрытой тупой травмы правого коленного сустава <К.С.В.> лежит сложный комбинированный механизм в начале имело место локальное ударное травматическое воздействие твердым тупым предметом на границе верхней трети правой голени и коленного сустава по наружной поверхности, а в дальнейшем имели место другие повреждения коленного сустава в связи с чем, суд считает, что первоначальной причиной образования травмы явился удар по ноге Костенко и данный факт не отрицает сама подсудимая.

Доводы подсудимой о её действиях в пределах необходимой обороны, суд расценивает критически, так как данной сложившейся ситуации подсудимая могла иными способами остановит действии <К.С.В.> в случае признания его действий неправомерными.

Оснований для признания недопустимыми доказательств заключения экспертов у суда не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд, считает что органом дознания обоснованно вменено Цибаневой Т.Н. причинение телесных повреждений достоверно неустановленным деревянным предметом - черенком от сельхозинструмента так как следствием не был установлен предмет, а данный предмет потерпевший и свидетели с достоверностью опознали именно как аналогичный предмет каким подсудимая наносила удары потерпевшему.

Оснований для оправдания Цибаневой Т.Н. не имеется.

При назначении вида и меры наказания Цибаневой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой Цибаневой Т.Н. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой Цибаневой Т.Н. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Цибанева Т.Н. на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Цибаневой Т.Н. оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а так же применение к Цибаневой Т.Н. ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание Цибаневой Т.Н., суд считает возможным, применить к ней положение ст.73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асус», ресивер считать переданным по принадлежности собственнику, женские джинсы, белую женскую футболку, мужскую футболку темно синено цвета возвратить по принадлежности собственнику, оригинал квитанции, оригинал договора, акт судебно-медицинского освидетельствования №154/2018, 9 фотографии, диск с видеозаписью выданный Цибаневой Т.Н. в ходе выемки - хранить при уголовном деле, деревянную палку, клок волос светлого цвета, четыре фрагмента ткани - уничтожить в установленном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цибаневу Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Цибаневой Т.Н. считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого Цибанева Т.Н. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную Цибаневу Т.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асус», ресивер считать переданным по принадлежности собственнику, женские джинсы, белую женскую футболку, мужскую футболку темно синено цвета возвратить по принадлежности собственнику, оригинал квитанции, оригинал договора, акт судебно-медицинского освидетельствования №154/2018, 9 фотографии, диск с видеозаписью выданный Цибаневой Т.Н. в ходе выемки - хранить при уголовном деле, деревянную палку, клок волос светлого цвета, четыре фрагмента ткани - уничтожить в установленном судебном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов