Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-439/2020 ~ М-462/2020 от 09.12.2020

Дело № 2а-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 декабря 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и администрацией Лахденпохского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора установлен в п.3.1 и составляет 5 лет. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ административный ответчик отказал в удовлетворении поданного заявления в связи с расположением спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе, что, по мнению Министерства, привело бы к нарушениям требований, установленных ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено письмо, в котором административному истцу было сообщено об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Данное решение административным истцом оспаривалось в судебном порядке. Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность и заключении договора спорного земельного участка на основании пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В своем решении Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что срок действия договора аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как одним из условий предоставления земельного участка является подача заявления о предоставлении земельного участка в собственность до истечения срока действия договора аренды земельного участка. С принятым решением административный истец не согласен. Ссылаясь на положения ст.39.3 ЗК РФ, ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), административный истец указал, что продолжает использовать спорный земельный участок, договор аренды не расторгнут, уплачивает арендную плату, использует земельный участок на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло более трех лет, первое заявление о заключении договора купли-продажи было подано до дня истечения срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка не имеется. В связи с этим, административный истец полагает, что имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на административного ответчика обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, отсутствовал. Направил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью № кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №.

    Из оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх№ следует, что Министерство отказало ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что заявление о заключении договора купли-продажи было подано после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как одним из условий предоставления земельного участка является подача заявления о предоставлении земельного участка в собственность до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

    Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что заявление о заключении договора купли-продажи было подано после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка.

    Вместе с тем, с данными доводами административного ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Поскольку по истечении указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и административный истец продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО1, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в собственность спорного земельного участка по правилам пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ФИО1 после истечения трехлетнего срока, но в период действия договора аренды; арендатор земельного участка использует его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях у административного ответчика отсутствует.

Учитывая тот факт, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, и договор аренды не расторгнут, у него имеется преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В ходе рассмотрения административного иска суд проверяет обоснованность оспариваемого административным истцом отказа.

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления Министерство должно заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.