Решение по делу № 2-966/2017 ~ М-716/2017 от 13.03.2017

Дело №2- 966 «Л» / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кадыченко Ольги Геннадьевны к Аболихину Михаилу Сергеевичу, администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на реконструируемый объект,

Установил:

Кадыченко О.Г. обратилась в суд с иском к Аболихину Михаилу Сергеевичу, администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на реконструируемый объект. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Кадыченко Ольга Геннадьевна является собственницей 1/2 доли жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м., лит. "А", "А1, "А2", "А3", расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой в техническом паспорте. Регистрация права 1/2 доли жилого дома не производилась. Истцу также принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Пестриковского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вторым совладельцем 1/2 доли жилого дома является Аболихин Михаил Сергеевич, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.11.2016г.

Истец фактически занитмает часть жилого дома (помещение №), состоящую из:

-в лит. "А4" прихожею № площадью 8,6 кв.м.; жилую комнату №
площадью 14,6 кв.м.; кухню № площадью 14,0 кв.м.; санузел № площадью 3,9кв.м.;

-в лит. "А1": жилую комнату № площадью 19,9 кв.м.

Ответчик фактически занимает часть жилого дома (помещение №), состоящую из:

в лит. "А2" коридор № площадью 1,7 кв.м.; кухню № площадью 12,0
кв.м.;

в лит. "А": жилую комнату № площадью 22,3 кв.м.

в лит. "А3" (мансардный этаж): жилую комнату № площадью 9,9 кв.м. и жилую комнату № площадью 12,5 кв.м.

Истец за свой счет и своими силами возвела пристрой под лит. "А4", который в настоящее время желает узаконить и соответственно перерассчитать доли на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Администрации заявление с просьбой выдать разрешение на строительство, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа не получила.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Строительство постройки под лит. "А4" было осуществлено истцом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым заданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучии человека по <адрес>.

Пристройка лит. «А4» не противоречит требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых заданиях и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано заключение ООО «Орион», из которого усматривается, что возведенная постройка лит. «А4» соответствует противопожарным и градостроительным нормам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момент такой регистрации, поэтому права собственности на постройки подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец просит:

Произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить жилой пристрой лит. "А4" в объект права на недвижимое имущество, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на лит. лит. "А", "А1, "А2", "А3", "А4", подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и постановки на кадастровый учет.

В судебное заседание истец Кадыченко О.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу Администрация Коломенского муниципального района, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего предстаывителя в суд не направил. На основании сьт. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие представителя ответчика- Администрации Коломенского муниципального района.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д№) Кунякина О.С. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу Аболихин М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что возведённая истцом мансарда над старой частью дома – 1932г. постройки нарушает его права. Он возражал во время постройки, но истец его не слушала. Тяжелая мансарда опирается на старые стены, в результате чего балки прогнулись, в настоящее время пол и потолок в части дома ответчика имеют уклон в сторону части дома истца, в дальнейшем это может привести к разрушению дома. Просит в удовлетворении иска отказать.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено : истцом продлена кровля мансарды с вновь построенной пристройки лит. А4 на старую пристройку лит.А1. Балки кровли мансарды опираются у входа на старые балки жилой пристройки лит. А1, концы старых балок под вновь уложенными балками стёсаны, что снижает прочность конструкции. На фасаде виден прогиб досок. Внутри постройки нарушена горизонтальность потолка.

Для ответа на вопрос угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан необходимо проведение проектно-технического обследования с расчётом нагрузок и принятием решения по усилению несущих конструкций старой постройки ( л.д.53,54).

Возведённая истцом пристройка А4 является самовольной постройкой, поскольку проектная документация на её возведение не оформлялась, разрешение на строительство получено не было. Данный факт – тот факт, что постройка является самовольной – не оспаривается истцом.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требования истца сформулированы как – произвести перерасчёт долей в праве собственности на дом. При этом фактически истец просит признать право собственности на самовольные постройки: пристройку А4 и мансарду над старой частью дома. Суд считает, что требование ст. 222 ГК РФ о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – истцом не соблюдено: постройкой нарушаются права ответчика, поскольку в результате его возведения изменилась конфигурация ранее существовавшего дома- дом просел в средней части. Не представлено безусловное подтверждение того, что возведёнными постройками не создается угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. "░4" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.