Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2015 от 20.05.2015

    № 12-409/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дворак Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Дворак Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Дворак Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дворак Е.А. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы указал, с постановлением мирового судьи не согласен частично, считает, что вывод судьи относительно его действий не обоснован и не относителен.

Заявитель Дворак Е.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, следовательно рассмотрение жалобы Дворак Е.А. возможно в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Дворак Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 15 мин. управляя автомобилем, совершил ДТП. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ему в присутствии двух понятых была проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (Марка1) (заводской номер прибора (№), дата последней поверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) г.).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у Дворак Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,682 мг/л.

Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д. 5); чеком (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.8,9) рапортом (л.д.10) и другими материалами.

При составлении административного материала Дворак Е.А. согласился с совершенным правонарушением. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи, Дворак Е.А. собственноручно указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Дворак Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дворак Е.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дворак Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Дворак Е. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дворак Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                            М.Е. Федосов