Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2011 ~ М-977/2011 от 30.03.2011

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием:

истца Иванова В.Д., его представителя Смирновой Ю.И, действующей по доверенности от <дата обезличена>,

ответчиков Гладилиной С.Ф., Бурцева П.Г., представителя ответчиков Вальнева И.А., Хохловой З.А. – Жихаревой Т.А., представителя ответчика Хохловой З.А. – Кулиевой И.С. на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванов В.Д. к Бурцев П.Г. , Гладилина С.Ф., Чевыкина А.Г. , Вальнев И.А. , Хохлова З.А. Зое Александровне об отмене межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030713:30, признании границ земельного участка подлежащими уточнению, площади ориентировочной, возложении обязанности на ответчиков провести межевание земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> и к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых знаков),

установил:

Иванов В.Д. обратился в суд с иском к Бурцеву П.Г., Гладилиной С.Ф., Чевыкиной А. Г., Вальневу И.А., Хохловой З. А., уточнив его впоследствии, и просит отменить межевое дело на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030713:30, признать границы земельного участка по адресу: <адрес обезличен> подлежащими уточнению, площадь ориентировочной, возложить обязанность на ответчиков провести межевание земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также обязать ответчиков к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых знаков). В обосновании исковых требований Иванов В.Д. указал, что он является собственником 169 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

Данный земельный участок площадью 400 кв.м. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения истцу (1/2 доля в праве) и Белозерову Г.И. (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством №Б – 1590 от <дата обезличена>. Постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> произведено изъятие из земельного участка по адресу <адрес обезличен> части земли площадью 60 кв.м. для обеспечения свободного проезда к общему туалету смежных домовладений <номер обезличен> и <номер обезличен> по проезду Днепровскому. При домовладении <номер обезличен> оставлен земельный участок площадью 340 кв.м. в общем пользовании совладельцев.

В результате проведения работ по землеустройству в 2003 году был уточнен размер земельного участка по адресу <адрес обезличен> и составляет 330 кв.м. В соответствии с утвержденным мировым судьей мировым соглашением о разделе земельного участка, Иванов В.Д. принадлежит земельный участок площадью 169 кв.м., а Романовой З.Г., вступившей в наследство после смерти Белозерова Г.И., - земельный участок площадью 161 кв.м.

В настоящее время собственником ? доли в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> является Черняховская Н.П.

В 2010 году ответчики – собственники земельного участка по проезду Днепровский, 7 установили забор, вырубили плодовые деревья истца и прекратили ему доступ к общему туалету, находящемуся на границе участков <номер обезличен> и <номер обезличен>. В связи с чем, земельный участок площадью 60 кв.м., предоставленный для обеспечения свободного проезда к общему туалету, фактически прекратил свое существование.

Истец считает, что при проведении работ по землеустройству земельного участка по проезду Днепровский, 7 нарушены его права как собственника смежного участка, поскольку его не поставили в известность о проведении данного вида работ, его подпись в акте установления и согласования границ земельного участка отсутствует, подпись совладельца Черняховской Н.П. является поддельной. В результате межевания земельный участок, площадью 60 кв.м., предназначенный для общего пользования перешел в собственность ответчиков, что нарушает права владения и пользования истца данным земельным участком.

В судебном заседании истец Иванов В.Д., а также его представитель по доверенности Смирнова Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Чевыкина А.Г., Вальнев И.А., Хохлова З.А., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Гладилина С.Ф., Бурцев П.Г., а также представители Жихарева Т.А., представителя Кулиева И.С. в судебном заседании полагали требования Иванова В.Д. необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. В возражениях указали, что при первоначальном предоставлении земельных участков не был произведен акт их отвода на местности, не была составлена план-схема, обозначающая границы предоставленных участков.

В результате межевания, произведенного ими в 2004 году, на кадастровый учет поставлен земельный участок по проезду Днепровский, 7 с кадастровым номером 26:12:030713:30, общей площадью 400 кв.м. Согласно материалов межевания, граница земельного участка по проезду Днепровский, 7 не затрагивает границ земельного участка по проезду Днепровскому 5.

По мнению ответчиков, проведенным межеванием права Иванова В.Д. как собственника смежного земельного участка не нарушены, препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком не имеется. Земельный участок, площадью 60 кв.м., выделяемый администрацией для обеспечения проезда к туалету, находится в собственности муниципального образования, которая не заявляет о нарушении своих прав проведенным ответчиками межеванием. Поскольку земельный участок, площадью 60 кв.м. не был поставлен на кадастровый учет, ответчикам не было известно о его существовании.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, поскольку межевое дело сформировано в 2004 году, о чем не могло не быть известно истцу. На основании изложенных доводов просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Черняховская Н.П., а также представители администрации города Ставрополя, ООО «Геоинформационные технологии», ФГУ «Земельная кадастровая палата» неоднократно извещались судом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иванова В.Д.

В соответствии с частями 1, 3, 10 Федерального закона от <дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В пункте 63 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» предусмотрено, что в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участок, актов об установлении сервитутов и т.п.)

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по проезду Днепровскому, 5 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Иванову В.Д. и Белозерову Г.И. по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельством №Б – 1590 от <дата обезличена>.

На основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> произведено изъятие из земельного участка по адресу <адрес обезличен> части земли площадью 60 кв.м. для обеспечения свободного проезда к общему туалету смежных домовладений <номер обезличен> и <номер обезличен> по проезду Днепровскому. При домовладении по проезду Днепровскому, 5 оставлен земельный участок площадью 340 кв.м. в общем пользовании совладельцев.

<дата обезличена> в постановление главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> внесены изменения, согласно которым за домовладением по проезду Днепровскому, 5 закреплен земельный участок общей площадью 340 кв.м. и передан в общую долевую собственность Белозерову Г.И. и Иванову В.Д. без определения долей в натуре. В результате проведения работ по землеустройству в 2003 году был уточнен размер земельного участка по адресу <адрес обезличен> – 330 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Романовой З.Г. к Иванову В.Д. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, стороны производят раздел принадлежащего им на праве собственности земельного участка согласно предложенной ими схеме и после раздела земельный участок, расположенный от установленной границы по смежеству с домовладением 33 по проезду Днепровскому закрепляется за Романовой З.Г., а земельный участок, расположенный от установленной границы по смежеству с домовладением <номер обезличен> по проезду Днепровскому закрепляется за Ивановым В.Д.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» главой администрации <адрес обезличен> принято постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого земельный участок по проезду Днепровскому, 5, площадью 330 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность совладельцев согласно материалов межевания. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является Черняховская Н.П.

Судом установлено, что в 2007 году на основании заявки одного и совладельцев земельного участка Хитровой Е.М. ООО «Геоинформационные технологии» проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка по проезду <адрес обезличен> с кадастровым номером 26: 12:030713:0030.

Как следует из материалов межевого дела межевание выполнено при участии владельцев смежных земельных участков, в том числе по проезду Днепровскому, 5.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от <дата обезличена> граница отведенного земельного участка согласована с Черняховской Н.П. - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по проезду Днепровскому, 5. При этом подпись Иванова В.Д. - совладельца смежного земельного участка по проезду <адрес обезличен> в акте установления и согласования границ земельного участка отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого дела на земельный участок по проезду Днепровскому, 7 ответчиками нарушены права истца как собственника смежного земельного участка, поскольку он не был уведомлен о проведении кадастровых работ и с ним не были в установленном законом порядке согласованы границы спорного земельного участка.

Судом установлено, что в результате установления границ земельного участка по проезду Днепровскому, 7 прекращен доступ Иванова В.Д. к общему туалету, находящемуся на границе земельных участков и предоставленный органом местного самоуправления владельцам для обеспечения свободного доступа к нему.

Из письма Управления Роснедвижимости по <адрес обезличен>, адресованного <дата обезличена> Иванову В.Д., по результатам проверки его обращения о самовольном занятии проезда к общественному туалету жителями домовладения <номер обезличен> по проезду Днепровскому в городе Ставрополе следует, что выездной внеплановой проверкой соблюдения земельного законодательства на земельном участке по проезду Днепровскому, 7 установлено увеличение его площади, а также, что земельный участок, площадью 60 кв.м., изъятый по постановлению от <дата обезличена> <номер обезличен>, входит в границы земельного участка по проезду Днепровскому, 7.

Из пункта 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» следует, что сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, в материалах межевого дела отсутствует акт органа местного самоуправления, на основании которого согласовано установление границ спорного земельного участка, а также обеспечение доступом к землям общего пользования землевладельцев.

Изложенное также свидетельствует о нарушении прав Иванова В.Д. как пользователя земельным участком, предоставленным в общее пользование для доступа к общему туалету.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Иванова В.Д. в части отмены межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признании границы земельного участка по проезду Днепровский, 7 подлежащими уточнению, площади ориентировочной и возложении на ответчиков обязанности восстановить земельный участок по проезду Днепровский, 7 в прежних границах, восстановить межевые знаки. При этом исковые требования в части отмены межевого дела суд считает необходимым сформулировать в соответствии с законодательством и признать межевое дело недействительным.

Исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков провести межевание земельного участка по проезду Днепровскому, 7 с учетом постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, суд полагает необоснованными и излишне заявленными, поскольку восстановление нарушенных земельных прав Иванова В.Д. осуществлено удовлетворением вышеуказанных исковых требований.

Заявление ответчиков о пропуске Ивановым В.Д. сроков исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2010 году, после того как ответчиками был установлен забор. То обстоятельство, что в 2004 году истцу не было известно о проведенных ответчиками без его участия землеустроительных работах подтверждается отсутствием его подписи в акте согласования и установления границ спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванов В.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать границы земельного участка по проезду Днепровский, 7 подлежащими уточнению, площадь ориентировочной.

Обязать ответчиков восстановить земельный участок по проезду Днепровский, 7 в прежних границах, восстановить межевые знаки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина

2-1363/2011 ~ М-977/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов Владимир Дмитриевич
Ответчики
Чевыкина Анна Георгиевна
Хохлова Зоя Александровна
Гладилина Светлана Федоровна
Бурцев Петр Герасимович
Вальнев Иван Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Дробина Марина Леонидовна
Дело на странице суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
30.03.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2011Передача материалов судье
04.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.04.2011Предварительное судебное заседание
26.04.2011Предварительное судебное заседание
05.05.2011Судебное заседание
26.05.2011Судебное заседание
06.06.2011Судебное заседание
30.06.2011Судебное заседание
15.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее