Приговор по делу № 1-35/2017 от 19.07.2017

1-35/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                                               23 августа 2017 года                                                                                     

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76240 от 09.08.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

Черданцева А.В., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Черданцев А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2017 года до 04 часов 06 минут 12 июня 2017 года, в темное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, у гр-на Черданцева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: зарядного устройства марки «MAXINTER» модели «PLUS-10АТ» и аккумуляторной батареи марки «Зверь 55Ач» из веранды жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих М.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2017 года до 04 часов 06 минут 12 июня 2017 года, в темное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, Черданцев А.В. пришел на усадьбу жилого дома по адресу <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу вышеуказанного жилого дома, руками открыл не запертую на замок входную дверь на веранду дома, после чего прошел внутрь веранды дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил зарядное устройство марки «MAXINTER» модели «PLUS-10АТ», стоимостью 1755 рублей и аккумуляторную батарею марки «Зверь 55Ач», стоимостью 900 рублей, принадлежащие М.

    После чего Черданцев А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив гр-ну М. материальный ущерб на общую сумму 2655 рублей.

    Своими умышленными действиями Черданцев А.В. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Черданцев А.В. осознает.

Потерпевший М. в судебное заседании не явился, однако выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив соответствующее заявление.

    Государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Черданцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Черданцевым А.В. относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Черданцеву А.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и добровольной выдаче похищенного; признание вины, раскаяние в содеянном.      

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность Черданцев А.В. в целом характеризуется удовлетворительно как участковым уполномоченным по месту жительства, так и Администрацией <данные изъяты> сельсовета, по месту работы характеризуется положительно, участвует в воспитании и содержании ребенка своей сожительницы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, однако в характеристике с места жительства имеются сведения о фактах злоупотреблении спиртным. По признанию самого Черданцева А.В. они имеют место.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Черданцеву А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 - УК РФ, поскольку по мнению суда Черданцев А.В. не нуждается для своего исправления в изоляции от общества.

    Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении срока наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Черданцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого Черданцев А.В. должен доказать свое исправление в 1 год.

Возложить на условно осужденного Черданцева А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два пакета с вырезами светлой дактопленки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- картонную коробку с фонариком, кроссовки, хранящиеся при уголовном - возвратить осужденному Черданцеву А.В.;

- зарядное устройство «MAXINTER» модели «PLUS-10АТ», аккумуляторную батарею марки «Зверь 55Ач»,хранящиеся у потерпевшего М. - оставить в его распоряжении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                      Е.Б.Дыренкова