Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26516/2018 от 28.08.2018

Судья: Лебедев Е.В.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 сентября 2018 года апелляционную жалобу Перегуда И. М. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Перегуда И. М. к Перегуда Н. В. о расторжении договора найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя истца – Ерохиной Н.В., представителя ответчика – Коновалюк Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Перегуда И.М. обратилась с иском к Перегуда Н.В. и просила суд: расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>, заключенный между Перегуда И.М. и Перегуда Н.В. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником доли дома по указанному адресу. Истица заключила с ответчиком договор найма указанного дома. По условиям договора помимо Перегуда Н.В. в доме будет проживать ее сын Афанасьев А.С. Однако, как выяснилось, в доме еще проживает сын Афанасьев О.С. и постоянно приезжают родственники. В связи с указанным нарушением условий договора вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Перегуда И.М. требования поддержала. Пояснила, что просит расторгнуть договор в связи с нарушением его условий в части проживания лиц в доме. Ответчик не является ей родственником, это вторая бывшая супруга её бывшего супруга.

Представитель ответчика Коновалюк Н.А. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что условий договора ответчик не нарушала.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Перегуда И.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Перегуда И.М. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Которые хотя и не предусмотрены такими актами, но не в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> г. между Перегуда И.М. и Перегуда Н.В. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>.

По условиям договора срок его действия с <данные изъяты> по 05.07.2020г. Жилое помещение передано за оплату коммунальных услуг во временное пользование. В течении срока действия договора в жилом помещении будут проживать: Перегуда Н.В. и ее сын Афанасьев А.С.

Согласно п. 4.2 договора досрочное расторжение договора возможно в случаях нарушения нанимателем или наймодателем своих обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что не находит правовых оснований для расторжения договора от <данные изъяты>, поскольку доказательств нарушения условий договора не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учётом изложенного истица не лишена права обратиться в суд с иском о признании договора найма спорного жилого помещения недействительным в силу неверного указания в нем характеристики ее права собственности, несоответствующее данным, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегуда И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи