Определение по делу № 2-4843/2015 от 14.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи      Кузнецова М.В.,

при секретаре          Быковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гомцян С.М., третье лицо Шулакова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что между ОАО «Сбербанк» и Шулаковой В.Н. были заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п.1 и 2 Кредитных договоров, истец обязался предоставить ответчику кредиты, а ответчик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить истцу проценты на их суммы в размере 19,5% годовых.

За неисполнение указанных обязательств, стороны установили неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика перед банком по данным договорам, между истцом и Гомцян С.М. были заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договоров поручительства, Гомцян С.М. обязался в полном объеме нести ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитным договорам.

    Факт предоставления банком кредитов подтверждается выписками по счету заемщика.

    При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договорились о возвращении кредита, в том числе уплате начисленных процентов по частям ежемесячными платежами, вносимыми 23 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> кроме суммы последнего платежа.

    При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договорились о возвращении кредита, в том числе уплате начисленных процентов по частям, ежемесячными платежами, вносимыми 30 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> кроме суммы последнего платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность возврата кредитов, неоднократно нарушая установленные платежи – по кредитному договору от 23.03.2012 г. за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г., после чего прекратила производить платежи, по кредитному договору от 30.03.2015 г. за период с октября 2012 г. по октябрь 2013 г., после чего прекратил производить платежи.

07.02.2014 г. ввиду нарушения заемщиков установленных сроков возврата кредита, истец направил требование о досрочном истребовании кредитов и погашении задолженности по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней. Одновременно аналогичное требование было направлено и поручителю.

    До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов ни заемщиком, ни поручителем не исполнена.

Сумма задолженности по двум кредитным договорам с учетом неустойки составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по возврату кредитов, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитами, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата кредитов, <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами.

Просит взыскать с Гомцян С.М. задолженность по кредитным договорам размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гомцян С.М., третье лицо Шулакова В.Н. в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Предметом по настоящему исковому заявлению является неисполнение ответчиком Гомцян С.М. своих обязательств по договорам поручительства, заключенным между ОАО «Сбербанк РФ» и Гомцян С.М. в обеспечение исполнения кредитных договоров, заключенных ОРАО «Сбербанк РФ» с Шулаковой В.Н.

Вместе с тем в производстве Сурутского городского суда находится гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гомцян С.М., третье лицо Шулакова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание по данному делу состоялось 08 июня 2015 г., решением суда исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме.

Из положений ст. 222 ГПК РФ (абз. 5) следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Согласно ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Гомцян С.М., третье лицо Шулакова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                 подпись М.В. Кузнецов

Копия верна: