Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1222/2020 (33-42447/2019;) от 19.12.2019

Судья: Байчоров Р.А.                    дело № 33-1222/2020 (33-42447/2019)

                                                                                  50RS0045-01-2018-006860-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            2 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре                           Мамедове В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2019 по иску Семеновой И. Е. и Ситникова В. И. к Щербаковой Л. К. (правопреемник Щербаков А. А.) о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома,

по апелляционной жалобе Щербаковой Лидии Константиновны (правопреемник Щербаков Антон Андреевич) на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Семенова И.Е. и Ситников В.И. обратились в суд с исковыми требованиями, объединенными в одно производство к Щербаковой Л.К. о прекращении ее права собственности на 2/9 доли в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, признании недействительной записи о государственной регистрации права в части 2/9 долей дома и признании за Семеновой И.Е. права собственности на 1/9 долю дома в порядке наследования.

В обоснование иска Семенова И.Е. указала, что является наследником к имуществу умершей <данные изъяты> Ситниковой А.П., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома ей нотариусом отказано из-за разницы в общей площади дома, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно сведениям ЕГРН право на весь жилой дом зарегистрировано на имя ответчика Щербаковой Л.К., однако, согласно техническому паспорту БТИ на спорный жилой дом от 07 декабря 2017 года, дом принадлежит на праве общей долевой собственности Ситниковой В.И. – 1/9 доля в праве, Ситникову В.И. – 1/9 доля в праве, Щербаковой Л.К. – 2/3 доли в праве, Ситниковой А.П. – 1/9 доля в праве. Учитывая, что отчуждение долей жилого дома ответчику не производилось, у Щербаковой Л.К. не могло возникнуть право индивидуальной собственности на весь дом.

В обоснование заявленных требований Ситников В.И. указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство 1968 года принадлежит 1/9 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>. В декабре 2018 года он обратился в органы Росреестра за регистрацией ранее возникшего права на указанное имущество, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на указанный жилой дом уже зарегистрировано право собственности за Щербаковой Л.К. Поскольку отчуждение долей жилого дома ответчику им не производилось, у нее не могло возникнуть право индивидуальной собственности на весь дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Семенова И.Е. и Ситников В.И. просили прекратить право собственности Щербаковой Л.И. на 2/9 доли спорного жилого дома, признать недействительной запись о государственной регистрации права Щербаковой Л.К. на жилой дом, признать за Семеновой И.Е. право собственности на 1/9 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Ситниковой А.П., умершей, <данные изъяты>.

В судебном заседании Семенова И.Е., ее представитель Крапчунова Т.П., а также представитель Ситникова В.И. – Семенов Д.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – Макеева О.А. исковые требования не признала.

Третье лицо Петрищев С.В. в судебное заседание явился.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Решением суда исковые требования Семеновой И.Е. и Ситникова В.И. – удовлетворены.

    Прекращено право собственности Щербаковой Л.К. на 2/9 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты> признав за Щербаковой Л. К. право собственности на 7/9 долей в праве на указанный жилой дом.

    Признана недействительной запись о государственной регистрации права Щербаковой Л. К. на жилой дом, запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    За Семеновой И.Е. признано право собственности на 1/9 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после Ситниковой А. П., умершей <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Щербакова Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что за ее счет была увеличена площадь дома, а Семенова И.Е. имеет право собственности в порядке наследования на дом площадью не 71 кв.м., а 52,6 кв.м.

В связи со смертью Щербаковой Л.К., в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 2 ноября 2020 года произведена замена выбывшей стороны Щербаковой Л. К. на ее правопреемника наследника по закону и по завещанию Щербакова А. А..

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенова И.Е. является наследником по закону к имуществу Ситниковой А.П., умершей <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти которой входила 1/9 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, общей площадью 52,6 кв.м.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано Постановлением от 11.05.2018 года, поскольку согласно выписке и ЕГРН площадь дома составляет 71 кв.м.

Ситникову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.1968 года принадлежит 1/9 доля спорного дома, его право никем не оспаривалось, однако в регистрации права в ЕГРН Управлением Росреестра по Московской области от <данные изъяты> отказано ввиду противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком без установленных правовых оснований зарегистрировано право собственности на принадлежащие истцам 2/9 доли жилого дома, в связи с чем суд исходя из избранного истцами способа защиты нарушенных прав, прекратил право собственности Щербаковой Л.К. на 2/9 доли жилого дома, признав за Семеновой И.Е. право собственности на 1/9 долю жилого дома в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку доказательств законности возникновения права собственности на весь жилой дом ответчиком Щербаковой Л.К. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы Щербаковой Л.К. о том, что в наследственную массу к имуществу Ситниковой А.П., умершей <данные изъяты> могла войти только 1/9 доля дома площадью 52,6 кв.м. судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, по данным БТИ по состоянию на 21.02.2001 года общая площадь дома составляла 71 кв.м., в связи с чем, на момент смерти наследодателя Ситниковой А.П. в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошла 1/9 доля жилого дома указанной площади. При этом, доводы Щербаковой Л.К. о проведенных ею улучшениях жилого дома не состоятельны, поскольку какого-либо соглашения между сособственниками об изменении долей жилого дома, как и исковых требований об изменении долей не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2019 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Л. К. (правопреемник Щербаков А. А.) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: