Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29297/2020 от 02.11.2020

Судья:Трощило А.Е.                                               дело №33-29745/2020

     УИД: 50RS0002-01-2020-001725-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С.

судей Филиповой И.В., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционные жалобы Никитиной В. В., Кузнецовой М. С., Комкова С. Н., Лучинина А. М. и СНТ «Орлиные холмы» на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску по иску Никитиной Веры Васильевны, Кузнецовой Миниры Саматовны, Комкова Сергея Николаевича, Лучинина Алексея Михайловича к СНТ «Орлиные холмы» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 20.12.2019 года в части, обязании принять в члены товарищества, признании членами товарищества, обязании выдать документы,

    заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Никитиной В.В., Лучинина А.М. и их представитель по доверенности адвоката Герасимович С.А., представителя СНТ «Орлиные холмы» по доверенности Невежин Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Никитина В.В., Кузнецова М.С., Комков С.Н., Лучинин А.М., обратились в суд с иском к СНТ «Орлиные холмы» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Орлиные холмы» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> в части не рассмотрения заявлений истцов от <данные изъяты> о принятии в члены товарищества и не принятии в члены товарищества, утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: Плево И.В., Безрук С.А., Пацелюк И.В., назначения председателем товарищества Плево И.В., утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: Гапотченко А.А., Буколова О.В., Королева Д.В., обязании ответчика принять истцов в члены СНТ «Орлиные холмы», признании Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. членами товарищества с <данные изъяты>, а также обязании выдать истцам документы, подтверждающие их членство в товариществе.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Орлиные холмы». <данные изъяты> они обратились к ответчику с заявлениями о приеме в члены товарищества, но решением общего собрания от <данные изъяты> в удовлетворении их заявлений было отказано.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение общего собрания от <данные изъяты> признано недействительным в части отказа в принятии истцов в члены товарищества, на СНТ «Орлиные холмы» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о приеме истцов в члены СНТ.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Орлиные холмы» в повестку дня которого, был включен вопрос о приеме новых членов товарищества, однако заявления Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. вновь не были рассмотрены, в члены товарищества избраны иные лица, а именно: Плево И.В., Безрук С.А., Пацелюк И.В., Гапотченко А.А., Буколова О.В., Королев Д.Е., Воскресенский Д.Е., из числа которых впоследствии были сформированы органы управления товариществом.

Истцы Никитина В.В., Кузнецова М.С., Лучинин А.М., их представитель по доверенности адвокат Герасимович С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Комков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своих представителей - Комков А.А. на основании доверенности и адвоката Герасимович С.А., которые в судебном заседании исковые требования Комкова С.Н. поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Орлиные холмы» по доверенности Невежин Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Орлиные холмы» принять Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе.

Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от <данные изъяты> в части и признании истцов членами товарищества с <данные изъяты> оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания от <данные изъяты> и признании истцов членами СНТ «Орлиные холмы» с <данные изъяты>.

СНТ «Орлиные холмы» не согласившись с постановленным решением в части установления судом обязательства приять истцов в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в обжалуемой части как незаконного по доводам частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Никитина В.В., Лучинин А.М. и представитель истцов адвокат Скляров Р.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СНТ «Орлиные холмы» по доверенности Невежин Л.В. возражала против удовлетворения жалобы истцов, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы СНТ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истцов Никитину В.В., Лучинина А.М. представителей истцов и ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, истцы Никитина В.В. Комков С.Н. Кузнецова М.С. Лучинин А.М. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, в районе д. Красные Холмы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Орлиные холмы» зарегистрировано <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в собственности СНТ «Орлиные холмы» находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли с/х назначения, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования.

В соответствии с п. 2.1. Устава СНТ «Орлиные холмы», товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности или в общем пользовании.

Судом установлено, что принадлежащие истцам земельные участки находятся в границах СНТ «Орлиные холмы».

<данные изъяты> Никитина В.В., Кузнецова М.С., Комков С.Н., Лучинин А.М. обратились в ТСН «Орлиные холмы» (в настоящее время СНТ «Орлиные холмы») с заявлениями о приеме их в члены товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Орлиные холмы» от <данные изъяты> истцам в приеме в члены товарищества было отказано.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение общего собрания ТСН «Орлиные холмы» от <данные изъяты> в части отказа истцам в приеме в члены товарищества признано недействительным, на ТСН «Орлиные холмы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истцов.

<данные изъяты> Чеховским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по исполнению решения суда от <данные изъяты>.

Постановлением СПИ Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании решения общего собрания от <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом, <данные изъяты> на общем собрании членов СНТ «Орлиные холмы» вопрос о приеме истцов в члены СНТ был рассмотрен, но в принятии в члены СНТ им было отказано по причине предоставления заявлений, не соответствующих требованиям Устава.

Судом первой инстанции установлено, на оспариваемом истцами общем собрании СНТ от <данные изъяты> в повестке дня также имелся вопрос о приеме новых членов в товарищество, однако заявления истцов не рассматривались.

Не оспаривая наличие кворума на вышеуказанном собрании, истцы обратились в суд с требованиями о признании решений общего собрания от <данные изъяты> недействительными в части не рассмотрения их заявлений от <данные изъяты> о принятии в члены товарищества; не принятия их в члены товарищества; утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: Плево И.В., Безрук С.А., Пацелюк И.В.; назначения председателем товарищества Плево И.В.; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: Гапотченко А.А., Буколова О.В., Королева Д.В.; обязании ответчика принять их в члены СНТ «Орлиные холмы»; признании Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. членами товарищества с <данные изъяты>, считая, что, не рассмотрев заявления истцов о приеме в члены товарищества, СНТ были нарушены их права и законные интересы по выдвижению своих кандидатур в органы управления и контроля товарищества.

Разрешая настоящий спор в соответствии с положениями п.4 ст. 11, п. 2 ст. 12 аб. 2 п.1 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 181.3 -181.5 ГК РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. и обязал СНТ«Орлиные холмы» принять истцов в члены СНТ и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе.

При этом суд указал на то, что истцы соответствовали всем перечисленным в Законе критериям, при которых гражданин вправе стать участником СНТ. Не исполнение решения суда от <данные изъяты> и не рассмотрение вопроса о принятии истцов в члены товарищества, нарушает их права и законные интересы.

Требование ответчика о приведении заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, поданных в 2016 году и не рассмотренных по вине ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ, признано судом неправомерным.

Обязывая СНТ принять истцов в члены товарищества, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда, длительности неисполнения судебного постановления, а также отсутствия предусмотренных законом оснований, по которым в принятии в члены СНТ истцам, как гражданам РФ, достигшим требуемого возраста и имеющим в собственности на территории СНТ земельные участки, могло быть отказано по законодательству, действовавшему на день подачи ими заявлений о приеме в члены товарищества.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решений общего собрания от <данные изъяты> в части не рассмотрения их заявлений от <данные изъяты> о принятии в члены товарищества; не принятия в члены товарищества; утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе: Плево И.В., Безрук С.А., Пацелюк И.В.; назначения председателем товарищества Плево И.В.; утверждения ревизионной комиссии товарищества в составе: Гапотченко А.А., Буколова О.В., Королева Д.В.; признать их (Никитину В.В., Кузнецову М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М.) членами товарищества с <данные изъяты>.

При этом суд, пришел к выводу, что в повестку дня общего собрания СНТ от <данные изъяты> вопрос о рассмотрении заявлений истцов о приеме в члены товарищества не включался, какого-либо решения об отказе в приеме не принималось, в связи с чем решения общего собрания от <данные изъяты> не могут быть признаны недействительными в указанной части.

Поскольку решения о приеме истцов в члены СНТ «Орлиные холмы» не принималось, руководствуясь требованиями ч. ч. 2, 8 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд, сделал вывод о том, что требования Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. о признании их членами СНТ «Орлиные холмы» с <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решений общего собрания от <данные изъяты> в части не рассмотрения заявлений истцов от <данные изъяты> о принятии их в члены товарищества, не принятии в члены товарищества, утверждения правления СНТ «Орлиные холмы» в составе Плево И.В., Безрук С.А., Пацелюк И.В., назначения председателем товарищества Плево И.В. и утверждения ревизионной комиссии в составе: Гапотченко А.А., Буколова О.В., Королева Д.В., а также в признании истцов членами товарищества с <данные изъяты>, соглашается.

При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении указанных требований суд, обоснованно руководствовался положениями п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным судом обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в оспариваемой части, не имеется.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления судом обязательства приять истцов в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе согласиться нельзя, поскольку из смысла и содержания вышеприведенных положений ст. ст. 18 и 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что исключительным правом принятия новых членов садоводческого некоммерческого объединения обладает общее собрание членов такого объединения. Указанные нормы закона носят императивный характер и дают основание считать, что иные органы, в том числе и судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены некоммерческого объединения граждан.

Так как решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, то в данной части решение суда не может быть признано правомерным и подлежит отмене, с принятием в указной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. об обязании ответчика приять их в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать документы, подтверждающие их членство в товариществе.

При этом судебная коллегия учитывает, что отказ в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика принять их в члены СНТ не исключает возможности повторного рассмотрения ответчиком вопроса о принятии Никитиной В.В., Кузнецовой М.С., Комкова С.Н., Лучинина А.М. в члены СНТ с учетом принятого по настоящему делу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания СНТ «Орлиные холмы» принять Никитину В. В., Кузнецову М. С., Комкова С. Н., Лучинина А. М. в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы, подтверждающие их членство в товариществе отменить.

    В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной В. В., Кузнецовой М. С., Комкова С. Н., Лучинина А. М. к СНТ «Орлиные холмы» об обязании СНТ «Орлиные холмы» принять Никитину В. В., Кузнецову М. С., Комкова С. Н., Лучинина А. М. в члены СНТ «Орлиные холмы» и выдать им документы - отказать.

    В остальной части решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной В. В., Кузнецовой М. С., Комкова С. Н., Лучинина А. М. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: