Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2020 ~ М-861/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1105/2020

18 RS0023-01-2020-001380-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                           г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

при секретаре                                          Ивановой Е.С.,

с участием прокурора                     Муханова М.Л.,

с участием представителей сторон-Селезневой Т.М., Алабужевой Н.А., адвоката Чухланцева В.П., действующего на основании ордера от 02.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова <данные изъяты> к Пастуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Пастуховой <данные изъяты> к Теплякову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

    Тепляков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пастуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует следующим. Он является нанимателем жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на жилое помещение на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном ордере по указанному адресу с его согласия и по просьбе жены вписана дочь его жены Каргашина С.О. (Пастухова С.О.) в дальнейшем зарегистрирована ответчик, которая не является его дочерью. После смерти Тепляковой Л.А. 07.12.2010г. ответчик в квартире не появлялась, выехала из квартиры связи с замужеством примерно в 2002г. и больше по месту регистрации не проживала. В настоящее время ответчик живет со своей семьей по другому адресу. Все свои вещи из дома вывезла, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. На его уведомление от 12.05.2020г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что желает вселиться на его жилплощадь, направив в его адрес письменное уведомление от 21.05.2020г. Ответчик по адресу регистрации не проживает, имеет другое жилое помещение для проживания, однако, добровольно с регистрационного учета не снимается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять с регистрационного учета в УФМС ему отказали. Членом его семьи ответчик с момента смерти матери не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Совместное хозяйство с ответчиком не ведут. Просит признать Пастухову С.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Ответчик Пастухова С.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Теплякову Ю.Я. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим. Как указывает Тепляков Ю.Я., она в течение продолжительного времени не проживает в указанной квартире. Вместе с тем, причина ее не проживания связана с тем, что после смерти ее мамы, Тепляковой Л.А., между ней и Тепляковым Ю.Я. возникли определенные неприязненные отношения. После того, как Тепляков Ю.Я. поменял входную дверь в квартиру и соответственно замки, она была лишена возможности пользования данной квартирой по вине Теплякова Ю.Я., который передать ей комплект ключей от новых замков отказался. Однако, до создания Тепляковым Ю.Я. препятствий в пользовании квартирой путем замены двери она пользовалась данным жилым помещением в своих личных интересах. У нее была отдельная комната в указанной квартире, где находилась мебель и спальные принадлежности. Она в любое время могла посещать данную квартиру, от входных дверей у нее были ключи.

Более того, она, несмотря на наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Теплякова Ю.Я., производила оплату за наем жилого помещения. Выполнять какие-либо иные обязанности в отношении жилого помещения в виде ремонта не имела возможности в связи с тем, что доступа в квартиру у нее не было, соответственно ее состояние ей неизвестно. Сам Тепляков Ю.Я. к ней с предложениями или требованиями о производстве ремонта квартиры или выплаты каких-либо денежных средств для данных целей не обращался. Полагает, что поскольку Тепляков Ю.Я. препятствовал ей в пользовании жилым помещением, она не могла пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами, в связи с чем, и не должна нести бремя по их оплате.

Кроме этого, она всегда сохраняла за собой право пользования данной квартирой. С момента ее регистрации по месту жительства по указанному адресу, она место регистрации не меняла. Сам Тепляков Ю.Я. также всегда признавал за ней право пользования. Так, в 2015 году они совместно обращались с заявлением в Администрацию <адрес> о передаче данной квартиры им в долевую собственность. Более того, 03 апреля 2020 года между Тепляковым Ю.Я. и Администрацией г. Сарапула был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>. Она по данному договору указана как лицо, имеющее право на вселение и пользование данной квартирой. Соответственно, следует, что заключая данный договор, Тепляков Ю.Я. был согласен с ее вселением и признавал за ней право пользования жилым помещением.

Однако, Тепляков Ю.Я., признавая за ней право пользования, но фактически препятствуя ей в пользовании жилым помещением, 12.05.2020 года направляет ей требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Ею 21.05.2020 года в адрес Теплякова Ю.Я. было направлено уведомление с просьбой передать ей комплект ключей от замков входных дверей квартиры. Кроме того, ею было предложено определить порядок пользования квартирой, а так же с учетом определения такого порядка обратиться за разделом лицевых счетов для производства самостоятельной оплаты за наем и коммунальные услуги. Ее уведомление Тепляковым Ю.Я. проигнорировано, но вместе с тем он 29 мая 2020 года обратился в Сарапульский городской суд с иском о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Действиями Теплякова Ю.Я., препятствующими ей пользоваться жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> нарушаются ее права, определенные и установленные, в том числе, и договором социального найма от 03 апреля 2020 года. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и вселении в указанную квартиру. Кроме того, в виду указанных выше обстоятельств полагает необходимым определить порядок пользования указанной квартирой в следующем порядке. Данная квартира, общей площадью 43.3 кв.м., является двухкомнатной и имеет две изолированные жилые комнаты площадью 19.1 кв.м, и 10.1 кв.м, соответственно. Предлагает определить порядок пользования квартирой в следующем виде: Теплякову Ю.Я. передать в пользование комнату, площадью 19.1 кв.м., ей комнату площадью 10.1 кв.м., местами общего пользования соответственно пользоваться совместно.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, обязав Теплякова <данные изъяты> не препятствовать ей в пользовании указанной квартирой, а так же обязать предоставить комплект ключей от замков входных дверей квартиры для изготовления дубликатов ключей; вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующем порядке: Теплякову <данные изъяты> передать в пользование жилую комнату, площадью 19.1 кв.м.; Пастуховой <данные изъяты> передать в пользование жилую комнату, площадью 10.1 кв.м.; места общего пользования (кухню, коридор, сан. узлы) передать в совместное пользование.

В судебное заседание не явился истец Тепляков Ю.Я., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Пастухова С.О., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление Пастуховой С.О. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представители истца Алабужева Н.А., Селезнева Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Пастуховой С.О. не признали, поддержали письменные возражения Теплякова Ю.Я.

Из письменных возражений Теплякова Ю.Я. следует, что он не согласен со встречным иском Пастуховой С.О. Квартира, по адресу:    УР, <адрес>, была предоставлена по ордеру в 1993 году от «Сарапульского машзавода». На тот момент Тепляков Ю.Я. был женат на Тепляковой Л.А., у которой имелась дочь Каргашина С.О. Являясь главным квартиросъемщиком, он реализовал свое право и вселил вместе с собой в квартиру лиц, которых признавал на тот момент своими родственниками. Пастухова (ранее Каргашина) С.О. с 2002 года, выехала из квартиры добровольно на постоянное место жительства к своему супругу по адресу: УР, <адрес>45, при этом вывезла все свои вещи, т.е. уже 18 лет не проживает по адресу: УР, <адрес>. В силу ст. 83 ЖК РФ, считает, что Пастухова С.О. утратила право проживания в жилом помещении УР, <адрес>, с 2002 года.

С 2002 года в квартире стали проживать Тепляков Ю.Я. и его супруга Теплякова Л.А. В 2010 году Теплякова Л.А. умерла. Каких-либо неприязненных отношений между Тепляковым Ю.Я. и Пастуховой С.О. не имелось. С 2010 года Пастухова С.О. ни разу не появилась в квартире УР, <адрес>. Каких-либо иных отношений между Тепляковым Ю.Я. и Пастуховой С.О. не имеется, стороны не общаются. С 2010 года Тепляков Ю.Я. проживает в квартире один. Тепляков Ю.Я. за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры, в частности заменил деревянную входную дверь на железную, заменил деревянные окна на пластиковые. При этом, Пастухова С.О. не участвовала финансово в ремонте квартиры, т.к. не знала об этом, т.к. не появлялась в квартире, т.к. выехала и не проживала в указанной квартире. В 2015 году Тепляков Ю.Я. принимал решение о приватизации квартиры, и при обращении в с заявлением в Администрацию г.Сарапула о передаче квартиры в собственность, ему стало известно, что его квартиру можно приватизировать только в долевую собственность на троих, в т.ч. еще дочь Пастуховой С.О., которая к Теплякову Ю.Я. не имеет никакого отношения. Тепляков Ю.Я. отказался от приватизации квартиры в долевую собственность. В 2020 году Теплякова Ю.Я. пригласили в Администрацию г.Сарапула в жилищный отдел, т.к. они периодически проверяют наличие оформленных договоров социального найма, и по его квартире было обнаружено отсутствие оформленного договора. Явившись в 2020 году в Администрацию г.Сарапула, Тепляков Ю.Я. обнаружил, что в договор социального найма вписана Пастухова С.О. Обратившись в Администрацию г.Сарапула с заявлением, об исключении Пастуховой С.О. из договора социального найма, получил ответ, что исключение Пастуховой С.О. из договора социального найма возможно только в судебном порядке, а вписана она в договор социального найма на основании ордера от 1993 года на жилое помещение, первичного документа, на основании которого была предоставлена квартира. Тепляков Ю.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Пастуховой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе судебных заседаний Теплякову Ю.Я. стало известно, что Пастухова С.О. произвела оплату социального найма в Администрацию г.Сарапула (13 платежных документов) с 06.06.2016г. по 25.05.2020г., при этом назначение платежа везде указан адрес квартиры и номер лицевого счета, принадлежащий Теплякову Ю.А. Платежи Пастуховой С.О. приняты Администрацией <адрес> и зачислены на лицевой счет Теплякова Ю.Я. При этом, Тепляков Ю.Я, являющийся единоличным пользователем квартиры УР, <адрес>, также исправно оплачивал социальный найм жилья, и к 2020 году на его лицевом счете появилась переплата порядка 5тыс.руб, т.к. он не просил Пастухову С.О. оплачивать за квартиру, и не считал ее обязанной оплачивать счета за квартиру. Иных платежей Пастухова С.О. за квартиру не оплачивала, в частности за ремонт общего имущества в доме, вывоз ТБО, это те платежи, которые начисляются на лиц, претендующих на пользование жилой площадью.

Из анализа правовых норм следует, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире, представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, влекущее заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено жилищным законодательством РФ.

В данном случае Пастухова С.О. заключив брак, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрала свои вещи, и в настоящее время в спорной квартире не имеется спального места для нее, тем самым Пастухова С.О. утратила право проживания в квартире, равно как и вселение в спорную квартиру.

Наличие иного места жительства у Пастуховой С.О. подтверждается Договором безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>45, которая является двухкомнатной квартирой, общей площадью 48 кв.м.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пастуховой С.О., Чухланцев В.П. суду пояснил, что исковые требования Теплякова Ю.Я. не признает, просил удовлетворить встречные исковые требования Пастуховой С.О. Из пояснений представителя Чухланцева В.П. в суде следует, что Пастухова С.О. сохраняет право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени, она проживала в квартире с Тепляковым Ю.Я. и своей матерью Тепляковой Л.А. до 2003 г., в 2003 году она вышла замуж и стала проживать со своим супругом, но от спорного жилого помещения никогда не отказывалась. В квартире находились ее вещи, швейная машинка, она пользовалась одной из комнат в квартире. После смерти ее матери Тепляковой Л.А., последовавшей в 2010 г., между ней и Тепляковым сложились неприязненные отношения. В 2015-2016 г.г. Тепляков сменил входную дверь и не передал ей ключи от замков в двери. Она несет расходы по оплате за наем жилья; 06 июля 2016 г. она направляла Теплякову Ю.Я. уведомление, в котором предлагала передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, разделить лицевые счета; аналогичное уведомление она направляла Теплякову Ю.Я. 21.05.2020 г., однако, Тепляков Ю.Я. ее требования не выполняет. После смерти матери, Пастухова С.О. приняла наследство в виде мебели, предметов домашнего обихода, находящиеся в спорной квартире, т.е. в спорной квартире находится какое-то имущество, принадлежащее ей по наследству. Считает, что Тепляков Ю.Я. признавал за ней право пользования спорным жилым помещением: в 2015 году они совместно обращались с заявлением в Администрацию г. Сарапула о передаче данной квартиры им в долевую собственность; 03 апреля 2020 года между Тепляковым Ю.Я. и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>, она по данному договору указана как лицо, имеющее право на вселение и пользование данной квартирой.

Свидетель Шадрина Т.А. суду показала, что с 2005г. проживает по адресу: <адрес>, видит всю семью из <адрес>: Костю, Свету и их дочку. Она заехала в квартиру в 2005г., с этого времени видит их постоянно. Кому принадлежит <адрес> ей не известно, но может сказать, что они проживают в <адрес> постоянно.

Свидетель Кетова Е.А. суду показала, что проживает в <адрес>. Она видит Пастухову <данные изъяты>, как последняя гуляет во дворе их дома с собакой. Пастухова <данные изъяты> проживает в третьем подъезде <адрес>, в какой квартире пояснить не может. У Пастуховой С. есть муж и дочь. Эту семью она видит чаще последние три-четыре года, т.к. вышла на пенсию и больше находится дома: то в окно увидит, то на улице встретит. Пояснить, кто является собственником <адрес> доме по <адрес> она не может. ФИО4 приходит на общие собрания собственников квартир дома.

      Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Теплякова Ю.В. к Пастуховой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пастуховой С.О. к Теплякову Ю.Я. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, отказать, суд пришел к следующему.

    Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № 624, выданному Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов УР 25.06.1993г. Теплякову Ю.Я., работнику цеха № 2 «Сарапульского машзавода» предоставлено жилое помещение по адресу: г. Сарапул, ул. Мостовая, д. 2а кв. 10, жилой площадью 30,2 кв.м., число въезжающих -3, на состав семьи Тепляков Ю.Я. квартиросъемщик, Теплякова Л.А.- жена; Каргашина С.О.- дочь (л.д.9).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 03.04.2020г., заключенному между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и Тепляковым Ю.Я. (Наниматель), на основании ордера от 25.06.1993 г. №, Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 43,4 кв.м. расположенное по адресу: УР, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Пастухова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 3 Договора) (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № 799852, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ 07.12.2010г., следует, что Теплякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 07.12.2010г., о чем 07.12.2010г. составлена запись акта о смерти № 1428 место смерти <адрес> УР (л.д.44).

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № 526428, выданному Отделом ЗАГС г. Сарапула УР РФ 22.08.2003г., следует, что Пастухов К.Ю. и Каргашина С.О. заключили брак 22.08.2003г. После заключения брака жене присвоена фамилия «Пастухова» (л.д.74).

Согласно адресной справке, выданной инспектором ОВМ МО МВД России «Сарапульский» 29.04.2020г. следует, что Тепляков Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данному адресу по месту жительства зарегистрировано два человека (л.д.15).

Согласно адресной справке, выданной ОАСР УВМ МВД по УР 22.06.2020г., следует, что Пастухова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с 17.09.1996г. по адресу: <адрес> (л.д.31).

Исследованными доказательствами устанавливается, что истец Тепляков Ю.Я. является нанимателем спорной квартиры, в качестве членов его семьи в 1993 г. в квартире были зарегистрированы и вселены в квартиру - его супруга Теплякова Л.А., умершая в 2010 г., и падчерица Пастухова С.О.; в спорной квартире на день рассмотрения дела судом зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

Требования истца Теплякова Ю.Я. о признании ответчика Пастуховой С.О. утратившей право пользования спорной квартирой основаны на том, что с 2010 года он проживает в квартире один, ответчик в спорной квартире не проживает с 2002-2003 г.г., длительное время; семейные отношения между ними прекращены; препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил; ответчик добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Встречные исковые требования ответчика Пастуховой С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением основаны на том, что причиной её непроживания в спорной квартире являются неприязненные отношения между ней и Тепляковым Ю.Я., возникшие в 2010 г., после смерти ее матери; Тепляков Ю.Я. поменял входную дверь в квартиру, лишив ее возможности пользования данной квартирой; она производила оплату за наем жилого помещения; с момента ее регистрации по месту жительства по указанному адресу, она место регистрации не меняла.

Заявление представителя истца Теплякова Ю.Я. – Алабужевой Н.В. о применении к встречным требованиям Пастуховой С.О. срока исковой давности, суд нашел необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд со встречным иском к Теплякову Ю.Я., Пастухова С.О. реализует право предъявления к нанимателю спорного жилого помещения требования об устранении нарушений ее жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Тепляковым Ю.Я. представлено достаточно доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением ответчиком Пастуховой С.О.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Пастуховой С.О. доказательств вынужденного характера непроживания в спорной квартире; временного характера отсутствия в жилом помещении; сохранения права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Из показаний свидетеля Халтуриной Н.Я., допрошенной в судебном заседании 27.07.2020г., следует, что Тепляков Ю.Я. приходится ей родным братом, Пастухова С.О. – его падчерица. Жена Теплякова Ю.Я. – Теплякова Л.А. умерла 07.12.2010г. У Теплякова и Пастуховой сразу отношения не сложились, она к нему плохо относилась, обзывала. Пастухова С.О. вышла замуж в 2002г и уехала к мужу в район «Элеконда». После выезда в спорной квартире Пастухова С.О. не проживала. Пастухова С.О. приезжала в гости к Теплякову Ю.Я. и Тепляковой Л.А., с дочкой Полиной бывала день-два, пока Людмила была жива, чтобы мать помогала; Пастухова С.О. ухаживала за своей матерью до 2010 г. После смерти матери, Пастухова С.О. ни разу не приходила в спорную квартиру, она (свидетель) ее никогда не видела в квартире. Позднее Тепляков Ю.Я. сменил входную дверь в квартиру, старая была плохая, так как воры ее вскрыли. У Пастуховой С.О. от старой двери ключи были, от новой нет. Пастухова С.О. не приходила и не просила вселиться и жить в этой квартире до мая 2020 года.

Свидетель Лосев В.И., будучи допрошенным в судебном заседании 27.07.2020 г., суду показал, что Теплякова Ю. знает с 1999г. Они были соседями по одной площадке. Он заехал с женой и дочерью. Дочь проживала с ними до замужества, потом уехала к мужу. Приезжала раза 2, пока мать была жива. После того, как мать умерла, он ее ни разу не видел. Конфликтов между Тепляковым и падчерицей не слышал. Тепляков делал ремонт в квартире, не говорил, что дочь как-то финансово помогала. Окна менял, двери менял. После смерти матери Пастухову С.О. не видел.

Свидетель Иванов А.К., будучи допрошенным в судебном заседании 27.07.2020 г., суду показал, что знает Теплякова Ю.Я. давно с 1990-х годов. Его супругу Людмилу знал, у нее была дочь Светлана. Жил по соседству с ними. Они жили все вместе, пока дочь не вышла замуж, потом к мужу переехала. После того, как Пастухова С.О. выехала, он ее не видел. Конфликтов не слышал. Тепляков Ю.Я делал ремонт: стены отбивал, отопление ремонтировал. Он все сам делал, дочь не помогала.

Свидетель Шевченко В.В., будучи допрошенным в судебном заседании 27.07.2020 г., суду показал, что Тепляков Ю.Я. ему знаком. В квартиру по <адрес> ФИО1 вселился с женой, про дочь он раньше не знал. Они жили с женой вдвоем. Потом он стал жить один, дочь он не видел.

Согласно Договору № от 19.01.2017г., заключенному между ИП «Вечтомов К.Г.» (Исполнитель) и Тепляковым Ю.Я. (Заказчик) следует, что исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по постановке и установке (монтажу) оконных и/или дверных блоков из металлопластикового/алюминиевого профиля (п.1.1. договора); Исполнитель обязуется поставить и при необходимости произвести установку (монтаж) Изделия по адресу: <адрес> (п.3.1.1 договора) (л.д.81-84). Согласно акту приема- передачи выполненных работ от 21.01.2017г, заключенному между Тепляковым Ю.Я. и ИП Вечтомовым К.Г,. следует, что Тепляков Ю.Я. принял работу, претензий не имеет (л.д.85).

Согласно квитанциям и чек-ордерам за период с февраля 2019г. по май 2020г., Тепляковым Ю.Я. производились платежи за наем жилья по адресу: <адрес> (л.д.43, 46-49,53).

Согласно платежным документам и чекам за период с января 2020 г. по май 2020г., следует, что Тепляковым Ю.Я. производились платежи за жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт ОИ МД (л.д. 50, 51,52, 54).

Согласно журналу по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг за период с 2018г. по июнь 2020г. следует, что нанимателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО25 рассчитывается квартплата и коммунальные услуги (л.д.55-59).

Свидетель Шадрина Т.А. суду показала, что с 2005г. проживает по адресу: <адрес>, видит всю семью из <адрес>: Костю, Свету и их дочку. Она заехала в квартиру в 2005г., с этого времени видит их постоянно. Кому принадлежит <адрес> ей не известно, но может сказать, что они проживают в <адрес> постоянно.

Свидетель ФИО17 суду показала, что проживает в <адрес>. Она видит Пастухову <данные изъяты>, как та гуляет во дворе их дома с собакой. Пастухова <данные изъяты> проживает в третьем подъезде <адрес>, в какой квартире пояснить не может. У Пастуховой С. есть муж и дочь. Эту семью она видит чаще последние три-четыре года, т.к. вышла на пенсию и больше находится дома: то в окно увидит, то на улице встретит. Пояснить, кто является собственником <адрес> доме по <адрес> она не может. ФИО4 приходит на общие собрания собственников квартир дома.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, судом устанавливается, что в спорном жилом помещении Тепляков Ю.Я., его супруга Теплякова Л.А. и Пастухова С.О. в качестве членов одной семьи проживали до 2002-2003 г.г., в 2003 г. Пастухова С.О. вышла замуж, выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. Сарапул, ул. <адрес> в котором постоянно проживает с момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени с членами своей семьи – супругом и дочерью. Тепляков Ю.Я. и Пастухова С.О. никаких отношений друг с другом не поддерживают, после смерти Тепляковой Л.А. с 2010 г. Пастухова С.О. в спорную квартиру не приходит.

Оценивая доводы представителя ответчика Чухланцева В.П. о том, что Пастухова С.О. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку она несет расходы по оплате за наем жилья; причина непроживания Пастуховой С.О. – неприязненные отношения между сторонами, возникшие в 2010 г. после смерти ее матери Тепляковой Л.А.; истец чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не передает ключи от квартиры, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № 526428, выданному Отделом ЗАГС г. Сарапула УР РФ 22.08.2003г., следует, что Пастухов К.Ю. и Каргашина С.О. заключила брак 22.08.2003г. После заключения брака жене присвоена фамилия «Пастухова» (л.д.74).

Согласно свидетельству о рождении I-НИ № 692040, выданному Управлением ЗАГС Администрации УР РФ 21.02.2006г., следует, что родителями Пастуховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. являются: отец- Пастухов <данные изъяты> мать- Пастухова <данные изъяты> (л.д.73).

Далее, согласно договору дарения доли квартиры от 14.09.2020г., заключенному между Пастуховым <данные изъяты> и Пастуховой <данные изъяты> следует, что Пастухов К.Ю. подарил матери –Пастуховой Н.К. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 16.09.2020г., номер регистрации 18:30:000423:735-18/064/2020-6 (л.д.116-117).

Из пункта 2 Договора дарения доли квартиры от 14 сентября 2020 года следует, что 1/3 доля квартиры принадлежала Пастухову К.Ю. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 494 от 19 сентября 2000 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020г., следует, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, назначение жилое помещение, 48 кв.м., находится в общей долевой собственности: Пастуховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/3 доля в праве собственности на основании Договора дарения доли квартиры от 14.09.2020г.; другими правообладателями являются - Пастухов <данные изъяты>, Пастухова <данные изъяты> (л.д.119-120).

Согласно Договору безвозмездного пользования жилым помещением от 20.09.2020г., заключенного между Пастуховой <данные изъяты> Пастуховым <данные изъяты> (Собственники) и Пастуховым <данные изъяты> (Жилец), следует, что собственники предоставляют жильцу для проживания временно на безвозмездной основе следующее жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; площадь жилого помещения составляет 48 кв.м. Жилое помещение предоставляется Жильцу для проживания временно на безвозмездной основе на период до 20.09.2021г. ( п.3 Договора). Вместе с жильцом в жилом помещении имеют право находиться следующие лица: Пастухова <данные изъяты>, Пастухова <данные изъяты> (п. 4 Договора) (л.д.118).

Проанализировав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, вышеуказанные документы, судом устанавливается, что в 2003 г. Пастухова С.О. из спорного жилого помещения выехала, в связи с созданием своей семьи, на другое место жительства - в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>45. При вселении Пастуховой С.О. в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>45, и до 16 сентября 2020 года супруг Пастуховой С.О. – Пастухов К.Ю. являлся собственником 1/3 доли квартиры (с 2000 года по сентябрь 2020 года), следовательно, Пастухова С.О. вселилась и проживала в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Семья Пастуховой С.О.: она, ее супруг Пастухов К.Ю. и их дочь Пастухова П.К., 2006 г. рождения постоянно проживают в указанной квартире, с 20 сентября 2020 года – на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20.09.2020г., заключенного между Пастуховой <данные изъяты>, Пастуховым <данные изъяты> (Собственники) и Пастуховым Константином Юрьевичем (Жилец).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд Пастуховой С.О. из спорной квартиры в 2003 г. носил добровольный характер; Пастухова С.О. выехала из спорной квартиры, в связи с созданием собственной семьи; Пастухова С.О. в 2003 г. выехала в другое жилое помещение - в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>45, где продолжает проживать с членами своей семьи в настоящее время.

В связи с изложенным, суд не может признать состоятельными доводы Пастуховой С.О. о том, что причиной ее не проживания в спорной квартире являются неприязненные отношения между ней и Тепляковым Ю.Я. Кроме того, исследованными по делу доказательствами, пояснениями истца, представителей сторон, показаниями свидетелей, допрошенных судом устанавливается, что Тепляков Ю.Я. и Пастухова С.О. с 2010 года никаких отношений не поддерживают и не общаются, Пастухова С.О. с 2010 г., после смерти своей матери, в спорную квартиру не приходит.

Далее, из встречного иска Пастуховой С.О., а также пояснений представителя Чухланцева В.П. в суде следует, что Тепляков Ю.Я. чинит Пастуховой С.О. препятствия в пользовании спорной квартирой: после смены входной двери в спорной квартире Тепляковым Ю.Я. 06 июля 2016 г. она направляла Теплякову Ю.Я. уведомление, в котором предлагала передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, разделить лицевые счета; аналогичное уведомление она направляла Теплякову Ю.Я. 21.05.2020 г., однако, Тепляков Ю.Я. ее требования не выполняет.

Оценивая вышеприведенные доводы ответчика Пастуховой С.О., суд учитывает следующее.

Так, из искового заявления Теплякова Ю.Я., пояснений истца Теплякова Ю.Я. в суде следует, что 12.05.2020 г. им в адрес Пастуховой С.О. было направлено уведомление с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, указанное требование Пастухова С.О. не выполнила, направила письменное уведомление от 21.05.2020 г. о намерении вселиться в квартиру. Ранее ключи от квартиры Пастухова С.О. не просила, о намерении вселиться и проживать в спорном жилом помещении не заявляла, ключи от квартиры он выдать не согласен, т.к. Пастухова С.О. в спорной квартире не живет, ее вещей в квартире не имеется.

Ответчиком Пастуховой С.О. представлено суду уведомление от 06 июля 2016 года, в котором она предлагала Теплякову Ю.Я. передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, разделить лицевые счета. Указанное уведомление Тепляковым Ю.Я. не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Проанализировав доводы сторон, уведомления, которыми стороны обменялись, исходя из проанализированных судом доказательств, показаний свидетелей, суд считает, что направление Пастуховой С.О. Теплякову Ю.Я. уведомлений о вселении носило формальный характер: Пастухова С.О. не преследовала действительной цели – вселения и проживания в спорной квартире, после возврата ей неполученного уведомления от 06.07.2016 г. Тепляковым Ю.Я. Пастухова С.О. не предпринимала никаких мер ко вселению и проживанию в спорной квартире, не обращалась к Теплякову Ю.Я. с устной просьбой о вселении в квартиру, не обращалась в суд с иском о вселении в квартиру. Пастухова С.О. направила письменное уведомление от 21.05.2020 г. о намерении вселиться в квартиру, после того, как Тепляков Ю.Я. 12.05.2020 г. направил в адрес Пастуховой С.О. уведомление с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета из спорной квартиры.

Таким образом, ответчиком Пастуховой С.О. не представлено суду доказательств чинения Тепляковым Ю.Я. ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Также ответчиком Пастуховой С.О. в подтверждение своих доводов о том, что она оплачивает наем спорного жилого помещения представлены чеки-ордера за период с 04.06.2016 по 16.07.2018г. по л/с 288325 (л.д.38-42).

Однако, судом установлено, что в период внесения Пастуховой С.О. оплат за наем спорного жилого помещения, Пастухова С.О. в спорной квартире не проживала, соглашение о порядке внесения платы за наем жилья между ней и Тепляковым Ю.Я. не заключалось, Тепляков Ю.Я. самостоятельно и в полном объеме производит оплату начисленной платы за наем спорной квартиры.

При установленных судом обстоятельствах, внесение Пастуховой С.О. денежных сумм в период с 04.06.2016 г. по 16.07.2018 г. в качестве оплаты за найм спорного жилого помещения, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика Пастуховой С.О. о том, что ею принято наследство после смерти ее матери Тепляковой Л.А., которая проживала в спорной квартире до 2010 г., в том числе, она приняла наследство в виде мебели, находящейся в спорной квартире, не свидетельствуют о сохранении за Пастуховой С.О. права пользования спорной квартирой. Жилищное законодательство не связывает приобретение или сохранение права пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на условиях договора социального найма, с фактом принятия наследства умершего члена семьи нанимателя.

Доводы ответчика Пастуховой С.О. о том, что Тепляков Ю.Я. признавал за ней право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 2015 году они совместно обращались с заявлением в Администрацию г. Сарапула о передаче данной квартиры им в долевую собственность; 03 апреля 2020 года между Тепляковым Ю.Я. и Администрацией г. Сарапула был заключен договор социального найма квартиры по адресу <адрес>, она по данному договору указана как лицо, имеющее право на вселение и пользование данной квартирой, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Как из пояснений Теплякова Ю.Я., так и из исследованных судом доказательств усматривается, что заключение договора о передаче спорной квартиры в долевую собственность сторон в 2015 г. не произошло, ввиду несогласия Теплякова Ю.Я.

Из договора социального найма жилого помещения № 78 от 03.04.2020г., заключенного между Администрацией г. Сарапула (Наймодатель) и Тепляковым Ю.Я. (Наниматель), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, следует, что он заключен на основании ордера от 25.06.1993 г. № 624. Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от 25.06.1993г., выданного Теплякову Ю.Я., на жилое помещение по адресу: <адрес>, усматривается, что в составе семьи указана, в том числе, Каргашина С.О. (Пастухова).

Исследованными судом доказательствами установлено, что Тепляков Ю.Я. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, вселившись в предоставленное жилое помещение на основании ордера от 25.06.1993 г. № 624. В связи с чем, оформление договора социального найма спорного жилого помещения 03.04.2020 г. в письменной форме произведено на основании ордера от 25.06.1993 г. № 624. Факт оформления письменного договора социального найма 03.04.2020 г. Тепляковым Ю.Я. не означает признание истцом права пользования Пастуховой С.О. спорным жилым помещением. Из материалов дела следует, что 12.05.2020 г. Тепляков Ю.Я, направил Пастуховой С.О. уведомление о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, 27.05.2020 г. Тепляков Ю.Я. направил в суд иск к Пастуховой С.О. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Из пояснений истца, его представителей в суде следует, что Тепляков Ю.Я. не согласен с включением в договор социального найма Пастуховой С.О.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства, проанализировав доводы сторон, суд находит установленным, что истец Тепляков Ю.Я. является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от 25.06.1993 г. № 624, в качестве членов его семьи в 1993 г. в квартире были зарегистрированы и вселены в квартиру - его супруга Теплякова Л.А., умершая в 2010 г., и падчерица Пастухова С.О.; указанные лица вселились и проживали в спорном жилом помещении в качестве членов одной семьи до 2003 г.; в 2003 г. Пастухова С.О. из спорного жилого помещения выехала, в связи с созданием своей семьи, на другое место жительства - в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>45; где проживает по настоящее время с членами своей семьи: супругом и дочерью. Истец Тепляков Ю.Я. с 2010 г., после смерти его супруги Тепляковой Л.А., проживает в квартире один, использует спорную квартиру по назначению – постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры, производит необходимый ремонт, оплачивает наем жилья и коммунальные услуги. Ответчик Пастухова С.О. в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 2003 г., т.е. на протяжении 17 лет, вещи Пастуховой С.О. в квартире отсутствуют. При этом, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчица не имела. Проживание ответчицы в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>45 на протяжении 17 лет носит постоянный и добровольный характер.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Пастухова С.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом из квартиры в 2003 году, отказом от проживания в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Длительное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении, не проживание в квартире на протяжении 17 лет свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении, уважительных причин отсутствия ответчицы судом не установлено.

     В связи с изложенным, исковые требования Теплякова <данные изъяты> к Пастуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска Пастуховой <данные изъяты> к Теплякову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении – надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Теплякова <данные изъяты> к Пастуховой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

           Признать Пастухову <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

            Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пастуховой <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Пастуховой <данные изъяты> к Теплякову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2020 года.

Судья                                С.В. Евлевских.