Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2015 ~ М-1328/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонаревой О. А. к ООО «...», ООО «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Звонарева О.А. просит суд взыскать с ответчиков уплаченную сумму первоначального взноса в размере 10% от стоимости товара в сумме ... рублей; денежные средства в размере 55533 ..., оплаченные банку КБ «...» (ООО) по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) ею в салоне сотовой связи «...» был куплен телефон ... серийный №. Телефон был приобретен по кредитному договору № от (дата) г., заключенному между ней и КБ «...» ООО сроком на 6 месяцев, общая сумма кредита составила ... рублей, из нее сумма на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, составила ... рублей. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Взятые на себя обязательства перед банком истец выполняла в полном объеме.

Через несколько дней после покупки, приобретенный телефон вышел из строя, а именно отключился и больше не включился. (дата) Звонаревой О.А. была написана претензия на имя генерального директора ООО «...» с просьбой расторгнуть кредитный договор от (дата) г., и вернуть первоначальный взнос в размере 10% от стоимости товара, что составляет ... рублей. В установленные законом сроки ею был получен ответ на претензию, где предлагалось сдать телефон по акту в салон сотовой связи «Мегафон» для установления причины выявленного недостатка. Против предложенных действий она возражать не стала, но в свою очередь написала письмо, в котором указала конкретные требования для проведения экспертизы – выявления недостатков телефона. Данное письмо было направлено в адрес генерального директора ООО «...» (дата) г., ответ на вышеуказанное письмо был получен истцом (дата) Поскольку до настоящего времени требования Звонаревой О.А. в добровольном порядке не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд. Звонарева О.А. считает, что ей причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истец Звонарева О.А. в судебное заедание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «...» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

По делу установлено, что (дата) истица Звонарева О.А. в салоне сотовой связи «...» у ответчика «ООО ...» приобрела сотовый телефон ... №, что подтверждается чеком от (дата) г., имеющимся в материалах дела. Наличными денежными средствами в счет оплаты приобретаемого товара истцом были внесены денежные средства в размере ... рублей. Для приобретения телефона истец заключила с КБ «...» ООО кредитный договор № от (дата) г.

Через несколько дней после покупки телефон выключился и больше не включался. (дата) Звонаревой О.А. была написана претензия на имя генерального директора ООО «...» с просьбой расторгнуть кредитный договор от (дата) г., и вернуть первоначальный взнос в размере ... рублей. В установленные законом сроки ею был получен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому ответчик ООО «...» предложил Звонаревой О.А. для установления причин выявленного недостатка провести проверку качества телефона, для чего ей необходимо сдать телефон по акту в салоне сотовой связи «...». (дата) Звонаревой О.А. в адрес ООО «...» была направлена претензия, в которой она согласилась на проведение проверки качества телефона ... с условием, что проверка качества должна быть проведена в ее присутствии и с предоставлением документов по проверке качества. В ответ на данную претензию ООО «...» в адрес Звонаревой О.А. было направлено письмо от (дата) г., в котором сообщалось, что проверка качества назначена на (дата) Данное письмо было получено истцом (дата) г.

По ходатайству истца, по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, визуальным осмотром телефона в косопадающем свете с применением 8х лупы установлено, что на телефоне отсутствуют следы ненормированного воздействия на телефон, какие-либо внешние механические повреждения, следы падения. На телефоне имеются потожировые следы. На задней крышке наклеена защитная пленка. На крепежных винтах отсутствуют какие-либо следы разбора, механические повреждения разъема для зарядки не обнаружены. При частичном разборе телефона внутри корпуса каких-либо следов попадания влаги, коррозии, механических повреждений, либо следов пайки на элементах телефона не обнаружено. При подключении телефона к зарядному устройству каких-либо признаков начала зарядки аккумуляторной батареи не обнаружено. При подключении телефона к персональному компьютеру через кабель USВ признаков работы телефона не зафиксировано. Телефон в операционной среде персонального компьютера не определяется. Проверка кабеля USВ и зарядного устройства на заведомо рабочем телефоне, имеющемся в распоряжении эксперта, показала, что они работают нормально, каких-либо повреждений не имеют. Таким образом, в представленном телефоне обнаружен недостаток (дефект) – «телефон не включается».

Далее было проведено исследование на предмет выявления причины возникновения недостатка вследствие следующих причин: телефон завис (зависло программное обеспечение), телефон автоматически перешел в специальный «режим сохранения». Для того, чтобы устранить возможные вышеуказанные неполадки было проведено следующее: были нажаты и удерживались нажатыми одновременно кнопки Включения и Домой в течение 15-20 секунд. Была проверена принудительная перезагрузка. Телефон подключался к адаптеру на 15-20 минут, после чего была проведена попытка включить его, не отключая от зарядного устройства. Каких-либо изменений в работе телефона не последовало, телефон по-прежнему не включается. Исходя из того, что каких-либо признаков нарушения правил эксплуатации телефона не обнаружено, отсутствуют следы механического воздействия на телефон, отсутствуют признаки попадания влаги, отсутствуют признаки ремонта, эксперт делает вывод о том, что наиболее вероятно, причиной возникновения недостатка является заводской брак элементов материнской платы телефона. Выявленный недостаток является устранимым, для его устранения необходимо заменить материнскую плату телефона. Определить, является ли выявленный недостаток существенным, не представилось возможным, так как невозможно определить, является ли он недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или он не может быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Внешние повреждения телефона ..., а также следы его вскрытия отсутствуют. Признаков механического воздействия на телефон не обнаружено. В телефоне iPhone 6 следы нарушения правил эксплуатации не обнаружены, следы ремонта не обнаружены. Действия Звонаревой О.А., которые могли бы привести к возникновению выявленного недостатка (дефекта), имеющегося в телефоне iPhone 6, не выявлены. Дальнейшее использование телефона возможно после проведения работ по ремонту, то есть замены материнской платы. Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что приобретенный Звонаревой О.А. мобильный телефон имел производственные недостатки, наличие которых доказано истцом и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, мобильный телефон истцом приобретен на кредитные средства, предоставленные по кредитному договору № от (дата) г., заключенному с КБ «...» (ООО), и перечисленных на счет ответчика ООО «...» в день заключения договора купли-продажи. Сумма кредита составила ... рублей, из нее кредит на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли – ... рублей. Звонаревой О.А. оплачен основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно справки, представленной КБ «...» (ООО), в соответствии с кредитным договором, кредит погашен в полном объеме; по состоянию на (дата) задолженность перед банком по кредитному договору отсутствует. Также истицей был произведен первоначальный платеж за товар в размере ... рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных суду доказательств, требований вышеперечисленных норм права, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в продаже недоброкачественного товара, а также факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает заявленные требования к ООО «...» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежащими удовлетворению. В иске к ООО «...» суд считает необходимым отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере ....

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тренд ...» в бюджет муниципального образования «Рузский муниципальный район» государственную пошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Звонаревой О. А. к ООО «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Звонаревой О. А. уплаченную за товар денежную сумму в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ....

Обязать Звонареву О. А. возвратить ООО «...» мобильный телефон ... №, серийный № после получения денежных средств.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования «... муниципальный район» государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований Звонаревой О. А. к ООО «Мегафон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова