Приговор по делу № 1-41/2016 (1-601/2015;) от 16.11.2015

Дело № 1- 41/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 18 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

защитника адвоката Насибуллиной Э.Ш.,

подсудимой Антоновой О.В.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антоновой Оксаны <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доцент кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» Министерства образования Республики Башкортостан (далее СФ «БашГУ») Антонова ФИО44, назначенная на данную должность приказом руководителя СФ «БашГУ» Министерства образования Республики Башкортостан Абдрашитова Я.М. № 1116-ок от 04 сентября 2014 года, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 3, 8, 10-13, 22, 23, 25, 28, 46-48, 59, 60, 68, 73, 74, 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (редакции от 31 декабря 2014 года) «Об образовании в Российской Федерации», Уставом СФ «БашГУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 мая 2011 года № 1848, принятого конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, протоколом № 1 от 28 января 2011 года, п.п. 2 и 3 должностной инструкции доцента, утвержденной 30 августа 2013 года ректором Башкирского государственного университета Морозкиным Н.Д., должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, созданном в целях осуществления полномочий Министерства образования и науки Российской Федерации в Республике Башкортостан в сфере образования, реализующем образовательные программы высшего образования, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, умышленно используя свое служебное положение в силу занимаемой должности, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получила лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

13 марта 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 34 минут, Антонова О.В. в служебном кабинете № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: г. <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, будучи наделенной полномочиями по приему у студентов зачетов и экзаменов, имея право выбора методов оценки знаний обучающихся, незаконно получила от студента 3-го курса группы ЭФ-Z5УП31указанного учебного заведения ФИО46. деньги в размере 1500 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по предмету «основы социального страхования» без фактической сдачи самого зачета, не обеспечив получение обучающимся знаний по его специальности, причинив вред интересам СФ «БашГУ», а именно деловой репутации учебного заведения, выразившейся в создании у граждан видимости, возможности незаконного и несовместимого с Уставом, целью и предметом деятельности, а также интересам общества и государства, получения образовательных услуг.

Тем самым, Антонова О.В. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Она же, будучи доцентом кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» Министерства образования Республики Башкортостан (далее СФ «БашГУ»), назначенная на данную должность приказом руководителя СФ «БашГУ» Министерства образования Республики Башкортостан Абдрашитова Я.М. № 1116-ок от 04 сентября 2014 года, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 3, 8, 10-13, 22, 23, 25, 28, 46-48, 59, 60, 68, 73, 74, 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (редакции от 31 декабря 2014 года) «Об образовании в Российской Федерации», Уставом СФ «БашГУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 мая 2011 года № 1848, принятого конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, протоколом № 1 от 28 января 2011 года, п.п. 2 и 3 должностной инструкции доцента, утвержденной 30 августа 2013 года ректором Башкирского государственного университета Морозкиным Н.Д., должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, созданном в целях осуществления полномочий Министерства образования и науки Российской Федерации в Республике Башкортостан в сфере образования, реализующем образовательные программы высшего образования, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, используя свое служебное положение в силу занимаемой должности, осознавая, что совершаемые деяния хотя и связаны непосредственно с осуществлением ею своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности учебного заведения, для достижения которых она и была наделена соответствующими должностными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, получив от ФИО46 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 1500 рублей, 13 марта 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 34 минут находясь в помещении служебного кабинета № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: г. <адрес> зная о незаконности своих действий, поставила в зачетной книжке на имя последнего оценку «зачтено» по предмету «основы социального страхования» без фактической сдачи самого зачета, тем самым, с целью придания законности своим действиям, внесла в зачетную книжку студента ФИО46 ложные сведения о сдаче им зачета 12 марта 2015 года, фактически зная о том, что ФИО46 зачет по данному предмету не сдавал.

Тем самым, Антонова О.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимая Антонова О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, не признала и показала, что в феврале 2015 года работала доцентом кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала «Башкирского государственного университета», принимала зачеты в группе, где обучался ФИО46. Он не стал сдавать зачет по предмету «основы социального страхования» 27-28 февраля 2015 года, а зашел на кафедру предлагал договориться о сдаче за деньги, на что ответила отказом и отправила его на официальную сдачу. 5 марта 2015 года вновь принимала сдачу зачетов. В этот день ФИО46 пришел, но зачет сдать не смог и ушел хлопнув дверью. 12 марта 2015 года, он вновь пришел, стал просить поставить зачет, говорил что отблагодарит. Задала ему вопросы и ушла, предоставив возможность подготовиться. Когда вернулась, то он ответил на вопросы, и поэтому сказала ему, что он сдал зачет и поставила отметку в зачетной ведомости о сдаче зачета 12 марта 2015 года. Когда хотела поставить отметку в его зачетной книжке, то он сказал, что её принесет позднее, но в этот день не вернулся. Он пришел на следующий день и сказал, что принес документы. В связи с этим пошли с ним на кафедру управления персоналом на 4 этаж. Перед этим зашла в туалет и передала ему временно свои документы, попросив подержать. Выйдя из туалета, взяла свои документы и занесла их в помещение кафедры, затем вышла в коридор и взяла у ФИО46 пакет с его документами. Достав из пакета зачетку ФИО46 сделала в ней запись о сдаче зачета 12 марта 2015 года, а так же в ведомости, которую называют «бегунок». После этого пошла в аудиторию, читать лекцию. Примерно через 15 минут туда зашел сотрудник полиции, заставил студентов выйти. Так же туда зашли еще сотрудники полиции, в том числе девушка, сообщили, что ей была дана взятка. Затем приехал следователь Морозов и стал проводить осмотр места происшествия, осмотрел её сумку и принадлежащий ей пакет, в котором нашли 2 денежные купюры, одну 1000 рублевую, вторую 500 рублевую и положили их на стол. Их сверили с какими – то документами. Откуда эти купюры оказались в её пакете ей неизвестно. После этого все сотрудники, кроме ФИО55, вышли. Сказала ему, что желает сходить в туалет и пошла в сторону двери, но он начал удерживать её, при этом она упала на стол, где лежали обнаруженные деньги, схватила их и проглотила, так как испугалась. В это время вернулись другие сотрудники полиции и отвезли её в больницу, где медицинские работники извлекли эти купюры. Под психологическим давлением сотрудников полиции была вынуждена написать явку с повинной, хотя взяток не получала, откуда в её пакете появились денежные купюры неизвестно.

У кого либо из других студентов, так же денег за сдачу зачетов и экзаменов не брала, ставила положительные отметки лишь в случае если студенты подтверждали наличие соответствующих знаний по предметам.

Вместе с тем вина подсудимой Антоновой О.В. в совершении указанных преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО46, в судебном заседании, о том, что в марте 2015 года являлся студентом 3 курса Стерлитамакского филиала БГУ сдавал зачет по предмету «Основы социального страхования» преподавателю Антоновой. Сначала зачет не сдал и пришел на пересдачу 12 марта 2015 года и зная от других студентов, что можно получить положительную оценку за деньги, сразу подошел к столу, где она находилась, и передал ей зачетную книжку, в которую положил 1500 рублей. Она, посмотрев на деньги, сказала, что этого мало и на листочке написала «+ 500», что расценил, как необходимость прибавить еще 500 рублей. В связи с этим 13 марта 2015 года обратился в следственный комитет с заявлением о том, что преподаватель Антонова ставит зачеты за взятки, после чего его пригласили в отдел ОБЭП, где подтвердил свое желание участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего получил от сотрудников полиции помеченные деньги 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Так же ему передали записывающую аппаратуру, после чего приехал на экономический факультет БГУ по <адрес>, где положил в свою зачетку 1500 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, при этом забыл положить вторую купюру 500 рублей, и она осталась у него, нашел Антонову, с которой поднялись на 4 этаж здания, где в коридоре отдал ей свой пакет, в котором находилась зачетная книжка с деньгами и индивидуальная ведомость, после чего она зашла в кабинет. Выйдя оттуда, Антонова передала пакет с зачетной книжкой, где уже стояла отметка о сдаче зачета, деньги отсутствовали, в связи с чем понял, что она их взяла. После этого пошел в отдел ОБЭП, где передал записывающую аппаратуру и оставшиеся 500 рублей. Считает, что Антонова поставила ему зачет за полученные от него деньги, хотя фактически ей его не сдавал.

Исследованным в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО46 данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, протоколом его допроса, где он показал, что в марте 2015 года проходила сессия и ему необходимо было сдать зачет по предмету «Основы социального страхования» доценту кафедры управления персоналом Антоновой. В первый раз, придя на зачет, примерно 05 марта 2015 года, не стал сдавать данный зачет, так как не был достаточно подготовлен. В университете, среди студентов, часто слышал, что за денежное вознаграждение, сумма которого обычно составляла 1500 рублей, Антонова О.В. ставит зачет без фактической сдачи зачета и проверки уровня знаний, поэтому 12 марта 2015 года около 14 часов пришел на экономический факультет БашГУ СФ, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы сдать зачет Антоновой О.В. по дисциплине «Основы социального страхования, прошел в кабинет, в котором находилась только Антонова О.В. и сразу же передал ей зачетную книжку в которой лежали денежные средства в сумме 1500 рублей. Антонова О.В., открыв зачетную книжку, посмотрев на эти денежные средства, сказала, что этого не достаточно. Он поинтересовался, сколько ей необходимо денег, на что она ответила, что надо много денег, при этом, взяв чистый листок бумаги, написала на нем ручкой «+500» и предложила ему дополнительно подготовится, на что он согласился. Таким образом, Антонова О.В. не поставив ему зачет, потребовала с него денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Придя домой из университета, подумал, что действия Антоновой О.В. могут быть не законны, поэтому на следующий день решил написать заявление в Следственный комитет. 13 марта 2015 года около 09 часов 10 минут пришел в следственный отдел по г.Стерлитамаку следственного управления Следственного комитета, где написал заявление о том, что доцент кафедры управления персоналом Антонова требует с него незаконное денежное вознаграждение за выставление положительной отметки о зачете по дисциплине «Основы социального страхования». С заявлением обратился к и.о. руководителя следственного отдела ФИО67 которое было зарегистрировано и отписано старшему следователю ФИО68 Через некоторое время, ему на телефон позвонил мужчина, который представился оперуполномоченным ФИО66. и сообщил, что у него имеется поручение следователя о проведении ОРМ в отношении Антоновой О.В. и попросил приехать в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамаку. Там его встретил мужчина, представившийся сотрудником полиции и провел в отдел, где написал добровольное согласие на участие в проведение ОРМ. В последующем, в присутствии двух парней, которых представили в качестве незаинтересованных лиц, ему передали для использования в ОРМ денежные средства в сумме 2 000 руб., о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Предварительно с переданных ему купюр, с целью их идентификации, были сняты копии и сделаны фотоснимки на сотовый телефон. Также при участии тех же незаинтересованных лиц ему было передано техническое средство для осуществления аудио и видеозаписи разговора с Антоновой О.В. при передаче ей денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. После этого проехал на экономический факультет БашГУ СФ, расположенный по адресу: <адрес>. Время было около 13 часов 30 минут. Там подошел в аудиторию № 23, в которой у Антоновой О.В. была пара, и заглянул туда, после чего она выглянула и сказала, чтобы он подождал до конца пары. Когда она вышла из аудитории, с ней поднялись на 4 этаж здания, где она сказала ему посидеть, а сама, зашла в какую-то дверь. Выйдя Антонова О.В. подошла к нему и, посмотрев на его пакет, спросила, там ли бегунок и все остальное. Поняв, что под фразой «все остальное», она имела ввиду деньги, ответил что да. После этого она взяла его пакет, в котором находились его зачетная книжка, индивидуальная ведомость (бегунок) и денежные средства в сумме 1500 рублей, вложенные в обложку зачетной книжки. Оставшиеся 500 рублей, переданные ему в полиции остались у него в кармане, поскольку забыл их вложить в зачетную книжку. Она зашла с пакетом в кабинет №42 и через некоторое время вышла обратно, показав ему зачетную книжку с поставленной отметкой о сдаче зачета, сказала, что число стоит вчерашнее, так как сдавали в этот день, после чего передала ему пакет, в котором уже не было денежных средств, также сказала, что сама сдаст бегунок в деканат, после этого, он вышел из здания. Время было около 13 часов 40 минут. После этого проехал в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамаку, где возвратил техническое средство, а также оставшиеся 500 рублей, переданные ему ранее и копию его зачетной книжки, о чем были составлены соответствующие документы, в которых также расписались все участвующие лица. /том № 2, л.д. 96-99/

Показаниями свидетеля ФИО58 в судебном заседании, о том, что являясь оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении преподавателя БГУ, в ходе которого совместно с другими сотрудниками полиции приехали к учебному корпусу Университета, в котором преподаватель Антонова получила взятку от студента за проставление зачета. С сотрудниками ФИО71, ФИО66 ФИО55 зашли в кабинет, в котором находилась Антонова, с участием следователя там был проведен осмотр, в ходе которого следователь обнаружил деньги в сумме 1500 рублей, которые Антонова смогла схватить и проглотить. В связи с этим её возили в больницу, где данные деньги были изъяты.

    Исследованным в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО58 данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, протоколом её допроса, где она показала, что 13 марта 2015 года в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило отдельное поручение от старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак ФИО68 о проведении отдельных следственных действий в отношении доцента кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета Антоновой, которая намеревается получить от ФИО46 денежные средства в сумме 2000 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по дисциплине - основы социального страхования без фактической сдачи самого зачета. С целью проверки законности действий Антоновой О.В., ФИО66 ФИО46 было предложено принять участие в подготовке и проведении ОРМ в отношении Антоновой О.В., на что он добровольно согласился, и в служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц ему было передано техническое средство - видеорегистратор для осуществления видеозаписи разговора с Антоновой О.В., о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. Также в служебном кабинете ФИО46 были переданы для использования в ОРМ денежные средства в сумме 2 000 руб., о чем был составлен соответствующий акт, расписались все участвующие лица. Предварительно с переданных ФИО46 купюр, с целью их идентификации, были сняты копии. После этого, около 13 часов ФИО46 направился в здание экономического факультета Стерлитамакского филиала Баш ГУ, расположенное по адресу: г. <адрес>. Она так же совместно с ФИО66 ФИО55 и ФИО71 направились в здание Баш ГУ. Через некоторое время ФИО46. вышел и сообщил, что передал Антоновой О.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, они все пошли к кабинету, расположенному на 4-ом этаже. Пройдя в кабинет, предъявив служебные удостоверения, представились. В кабинете находилась женщина, а также группа студентов, в дальнейшем женщина отпустила студентов и, оставшись одна, представилась, как Антонова О.В. пояснения на их вопросы не давала. После этого был вызван следователь ФИО68, которым был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО68 в пакете, принадлежащем Антоновой О.В., среди её документов были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., которые для их идентификации были выложены на её рабочий стол. При задержании Антоновой О.В. и проведении осмотра места происшествия осуществлялись видеозапись. В ходе оформления протокола осмотра места происшествия Антонова О.В., сославшись на плохое самочувствие, попросилась подойти к окну и подышать свежим воздухом. Подойдя к окну, она открыла его и резко, схватив стул, стоявший рядом, встала на него и попыталась выпрыгнуть из окна с высоты 4 этажа. В целях пресечения этого, ФИО55 подбежал к ней и, обхватив её, пресек попытку суицида, при этом у Антоновой О.В. порвалась кофта. После этого, Антонова О.В. схватила вышеуказанные денежные средства, находившиеся на столе и проглотила их. В связи с этим, с целью извлечения денежных средств из желудка, Антонова О.В. была доставлена в ГБУЗ КБ № 1, где в кабинете эндоскопии, где медицинскими работники с использованием специального медицинского оборудования - фиброгастроскопа из желудка Антоновой О.В. были извлечены денежные средства, полученные ею в качестве взятки, в сумме 1 500 руб. двумя купюрами достоинством 1000 руб. и 500 руб. По завершении процедуры был составлен протокол изъятия, в котором лично Антонова О.В. расписалась, а также расписались все присутствующие лица, в т.ч. врач, который извлекал купюры. Изъятые денежные средства были упакованы в полиэтиленовый файл и запечатаны в бумажный конверт, к которому были прикреплены бирки, на которых расписались участвующие лица. /том № 2, л.д. 86-87/

    Показаниями свидетеля ФИО66 в судебном заседании, о том, что 13 марта 2015 года в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак, где работает оперуполномоченным, поступило отдельное поручение следователя ФИО68 о проведении проверки полученной от студента ФИО46 информации о получении взяток преподавателем Антоновой за сдачу зачетов. С этой целью было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, для чего ФИО46 были переданы помеченные денежные средства, видеорегистратор и с ним, а так же другими сотрудниками полиции приехали в здание БГУ на <адрес> где ФИО46 ушел к Антоновой. Получив информацию, что та получила взятку от ФИО46 сотрудниками прошли в кабинет, где она находилась на 4 этаже, и сообщили ей о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего она выдала деньги. Так же приезжал следователь, который проводил осмотр места происшествия. Когда вышел из кабинета и сходив к охраннику вернулся обратно, увидел, что Антонова пытается съесть обнаруженные у неё деньги. Так как помешать ей это сделать не удалось, то поехали с ней в больницу, где медицинские работники в приемном покое извлекли у Антоновой проглоченные деньги и в присутствии понятых их изъяли, о чем составил протокол.

Исследованным в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО66., данных в судебном заседании, относительно данных на предварительном следствии, протоколом его допроса, где он показал, что 13марта 2015 года в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак поступило отдельное поручение от старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак ФИО68 о проведении отдельных следственных действий в отношении доцента кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета Антоновой, которая намеревается получить от ФИО46 денежные средства в сумме 2000 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по дисциплине - основы социального страхования без фактической сдачи самого зачета. С целью проверки законности действий Антоновой О.В., им ФИО46 было предложено принять участие в подготовке и проведении ОРМ в отношении Антоновой О.В., на что он добровольно согласился, поскольку считал, что ее действия являются незаконными и в служебном кабинете в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО46 было передано техническое средство - видеорегистратор для осуществления видеозаписи разговора с Антоновой О.В., о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. Также в служебном кабинете в присутствии тех же двух парней, которых попросили участвовать в качестве незаинтересованных лиц, ФИО46. были переданы для использования в ОРМ денежные средства в сумме 2 000 руб., о чем был составлен соответствующий акт, расписались все участвующие лица. Предварительно с переданных ФИО46 купюр, с целью их идентификации, были сняты копии. После этого, около 13 часов ФИО46 направился в здание экономического факультета Стерлитамакского филиала Баш ГУ, расположенное по адресу: <адрес>. Он совместно с оперуполномоченными ФИО55 ФИО71 и ФИО58 также направились в здание Баш ГУ. Через некоторое время ФИО46 вышел и сообщил, что передал Антоновой О.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, они все пошли к кабинету, расположенному на 4-ом этаже. Дверь кабинета была открытой. Пройдя в кабинет они, предъявив служебные удостоверения, представились. В кабинете находилась женщина, а также группа студентов, в дальнейшем женщина отпустила студентов и, оставшись одна, представилась, как Антонова О.В. пояснения на их вопросы не давала. После чего на место был вызван следователь ФИО68, которым был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО68 в пакете, принадлежащем Антоновой О.В., среди её документов были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб., которые для их идентификации были выложены на её рабочий стол. При задержании Антоновой О.В. и проведении осмотра места происшествия осуществлялась видеозапись. В ходе оформления протокола осмотра места происшествия, Антонова О.В., сославшись на плохое самочувствие, попросилась подойти к окну и подышать свежим воздухом. Подойдя к окну, она открыла его и резко, схватив стул, стоявший рядом, встала на него и попыталась выпрыгнуть из окна с высоты 4 этажа. В целях пресечения этой попытки ФИО55 подбежал к ней, и обхватил, при этом у Антоновой О.В. порвалась кофта. После этого, Антонова О.В. схватила вышеуказанные денежные средства, находившиеся на столе и проглотила их. В связи с чем, с целью извлечения денежных средств из желудка, Антонова О.В. была доставлена в ГБУЗ КБ № 1, где в кабинете эндоскопии медицинскими работники с использованием специального медицинского оборудования - фиброгастроскопа из желудка Антоновой О.В. были извлечены денежные средства, полученные ею в качестве взятки, в сумме 1 500 руб. двумя купюрами достоинством 1000 руб. и 500 руб. По завершении процедуры был составлен протокол изъятия, в котором лично Антонова О.В. расписалась, а также расписались все присутствующие лица, в т.ч. врач, который извлекал купюры. Изъятые денежные средства были упакованы в полиэтиленовый файл и запечатаны в бумажный конверт, к которому были прикреплены бирки, на которых расписались участвующие лица.

/том № 2, л.д. 90-91/

    Показаниями свидетеля ФИО71., в судебном заседании, о том, что 13 марта 2015 года являясь оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак, получил указание руководителя выехать с другими сотрудниками в здание БГУ на <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия, где студент ФИО46 по требованию преподавателя Антоновой должен был ей заплатить деньги за проставление отметки о сдаче зачета. Получив информацию, что та получила взятку, с сотрудниками прошли в кабинет на 4 этаже, где она находилась, и с участием приехавшего следователя был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сумке Антоновой были обнаружены 1500 рублей. Когда вышел из кабинета и сходив за документами вернулся обратно, от оперуполномоченного ФИО55 узнал, что Антонова съела обнаруженные у неё деньги. В связи с этим отвезли её в больницу, где медицинские работники в приемном покое извлекли у Антоновой проглоченные деньги и в присутствии понятых их изъяли, о чем был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО107 в судебном заседании, о том, что 13 марта 2015 года в отдел экономической безопасности Управления МВД России поступило поручение старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак ФИО68 о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении преподавателя БГУ Антоновой, которая желала получить от студента ФИО46 взятку за проставление зачета. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО46 были переданы денежные средства 2000 рублей и записывающая аппаратура. Сам в БГУ не ездил, но от других сотрудников стало известно, что в ходе ОРМ Антонова получила за проставление зачета взятку 1500 рублей, которые у неё затем были изъяты при осмотре, а ФИО46 возвратил 500 рублей и выдал зачетную книжку с записью о сдаче зачета.

Показаниями свидетеля ФИО112 в судебном заседании, о том, что в марте 2015 года участвовала в качестве понятой при выдаче незнакомым парнем в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку видеорегистратора, использованного при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он пояснил, что является студентом и дал взятку преподавателю за проставление зачета в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Так же он выдал деньги 500 рублей, о чем был составлен протокол, в котором расписалась со вторым понятым.

Подобными же показаниями, данными свидетелем ФИО113 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО114 в судебном заседании, согласно которым, в марте 2015 года после 16 часов находилась в больнице ГБУЗ РБ КБ №1, когда её пригласили участвовать в качестве понятой при изъятии у Антоновой денежных средств, для чего зашла в кабинет ФГС, где находились врач, Антонова, сотрудники полиции и вторая понятая. Там показали изъятые у Антоновой во время процедуры ФГС денежные купюры 1000 и 500 рублей, о чем был составлен протокол, где расписались.

Подобными же показаниями, данными свидетелем ФИО115 в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО46, о том, что дает свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении доцента кафедры управления персоналом экономического факультета СФ «БашГУ» Антоновой О.В. с целью документирования осуществления ее противоправной деятельности. /том № 2, л.д. 9/

Постановлением от 13 марта 2015 года, утвержденным врио начальника полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак о проведении оперативного эксперимента в отношении доцента кафедры управления персоналом экономического факультета СФ БашГУ Антоновой О.В., которая намерена получить незаконное денежное вознаграждение за выставление положительной отметки о зачете по дисциплине «Основы социального страхования» без фактической его сдачи./том № 1, л.д. 240/

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому, 13 марта 2015 года в отношении Антоновой О.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого последней по её требованию ФИО46 были переданы 1500 рублей за выставление положительной отметки о зачете по дисциплине «Основы социального страхования» без фактической его сдачи, и проверки уровня знаний.

При проведении осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства 1500 рублей, которые Антонова схватив проглотила, после чего была доставлена в МБУЗ КБ №1 г. Стерлитамака, где врач-эндоскопист с помощью фиброгастроскопа извлек их из желудка Антоновой, и они были изъяты протоколом изъятия. /том № 2, л.д. 8/

Актом пометки и передачи денежных средств, согласно которому, оперуполномоченным Ульмаскуловым Э.Х. 13 марта 2015 года в присутствии понятых, были переданы ФИО46 для проведения оперативного эксперимента денежные средства: достоинством 1000 рублей серии ТМ №4864007, достоинством 500 рублей серии БИ № 0089004, достоинством 500 рублей серии ВС №2120887; на общую сумму 2000 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии./том № 1, л.д. 242-244/

Протоколом изъятия, согласно которому, у ФИО46 после проведения оперативного мероприятия были изъяты денежные средства достоинством 500 рублей серии БИ № 0089004, и копия зачетной книжки на имя ФИО46 /том № 1, л.д. 247-248/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены: денежные купюры изъятые у Антоновой О.В., номиналом 1000 рублей серии ТМ №4864007, номиналом 500 рублей серии ВС №2120887; зачетная книжка на имя ФИО46 в графе № 6 на 13 листе наименование дисциплины указано «основы соц.страх.» в графе оценка запись «зачтено», дата сдачи «12.03.15», в графе подпись преподавателя «Антонова». /том № 4, л.д. 145-149/

Исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: зачетной книжкой ФИО46 в которой имеются указанные записи.

Заключением эксперта № 1344, согласно которому, рукописные записи от имени Антоновой О.В. в строке № 6 на 13 странице зачетной книжки ФИО46 выполнены Антоновой ФИО124. Рукописные подписи от имени Антоновой О.В. в строке № 6 на 13 странице зачетной книжки ФИО46., выполнены, вероятно Антоновой ФИО44.

/том № 4, л.д. 79-85/

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому, у Антоновой О.В. в отделении эндоскопии МБУЗ КБ № 1 из желудка изъяты денежные купюры Банка России номиналом 1000 рублей серии ТМ 48640007 и номиналом 500 рублей серии ВС № 2120887.

/том № 2, л.д.13-15/

В судебном заседании подсудимая Антонова О.В. и защитник адвокат Насибуллина Э.Ш., заявили ходатайство об исключении из числа доказательств :

1.протокола осмотра и прослушивания фонограммы т.2 л.д.116-119 (ввиду её отсутствия как вещественного доказательства);

2.акта предварительного просмотра и прослушивания аудиозаписи с распечатками т.2 л.д. 1-5 ( в связи с отсутствием аудиозаписи как вещественного доказательства);

3.протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2015 года т.1 л.д.233-234, ввиду проведения следственного действия без понятых с применением видеозаписи, которая отсутствует в качестве доказательств в материалах дела;

4.протокола изъятия вещей и документов от 13 марта 2015 года с применением технического средства – видеокамеры, т.2 л.д. 13-15, в связи с отсутствием видеозаписи.

Давая оценку указанным доводам, суд учитывает, что согласно ст. 75 УПК РФ, могут быть признаны недопустимыми, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 182; ч.3.1 ст.183, ст.184 и ст.193 УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов; в случаях, предусмотренных ст. 115, 177, 178, 181, ст. 183, ч.7 ст.186 и ст.194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

Принимая во внимание, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2015 года, данное следственное действие проводилось без понятых, но при этом не была приобщена к материалам уголовного дела видеозапись либо фотографии, подтверждающие применение технических средств для фиксации хода и результатов этого осмотра, суд считает это нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущем признание протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2015 года на листах 233-234 в томе 1, недопустимым доказательством.

Так как к материалам уголовного дела следователем не была приобщена запись фонограммы на каком либо носителе информации, суд не может считать допустимым доказательством протокол осмотра и прослушивания фонограммы в томе т.2 на листах дела 116-119 и акт предварительного просмотра и прослушивания аудиозаписи с распечатками в томе 2 на листах дела 1-5.

В связи с этим, указанные документы подлежат исключению из числа доказательств.

В то же время, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола изъятия денежных средств у Антоновой от 13 марта 2015 года, в томе 2 на листах дела 13-15, так как хотя упакованный оперуполномоченным ФИО66. ДВД-диск с видеозаписью изъятия денежных средств у Антоновой, просмотреть в судебном заседании не удалось в связи с тем, что имеющаяся на нем информация не читалась компьютерами Стерлитамакского городского суда, отраженное в протоколе изъятия действие проводилось с участием понятых Катковой Т.А. и Семеновой Л.М., которые будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили факт изъятия врачами в медицинском учреждении у Антоновой денежных купюр, что и было зафиксировано в протоколе, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Давая оценку указанным исследованным в судебном заседании допустимым доказательствам, суд считает обоснованным обвинение о совершении Антоновой 13 марта 2015 года получение должностным лицом взятки за незаконные действия, так как она являясь должностным лицом, преподавателем, принимающим зачет у студента ФИО46 получила от него деньги в размере 1500 рублей за незаконные действия по проставлению ему зачета, без проверки его действительных знаний по предмету и фактической сдачи самого зачета.

Хотя Антонова, являясь преподавателем, имела право на проставление в зачетной книжке отметки о сдаче зачета, однако она обязана была перед этим проверить наличие у студента знаний по предмету, позволяющих выставить в отношении него такую отметку, что ею сделано не было, в связи с получением от проверяемого лица денежных средств, в связи с чем, указанные действия подсудимой, суд считает незаконными.

При этом доводы подсудимой, о том что денег от ФИО46 не брала, откуда они появились в её пакете, не известно, суд считает не состоятельными, имеющими целью избежание ответственности за совершенное преступление, так как опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, и действиями самой подсудимой, которая после изъятия денежных купюр, явно с целью уничтожения изобличающих её вещественных доказательств, схватила их со стола и проглотила, что повлекло необходимость извлечения их в медицинском учреждении с помощью медицинских работников.

В действиях Антоновой, совершенных 13 марта 2015 года, так же имеет место служебный подлог, так как она, являясь должностным лицом, внесла в зачетную книжку студента ФИО46 являющуюся официальным документом, ложных сведений о сдаче им зачета 12 марта 2015 года, фактически зная о том, что ФИО46 зачет по данному предмету в этот день не сдавал, действовала из корыстной заинтересованности, за полученные от него 1500 рублей.

Доводы подсудимой Антоновой в судебном заседании, что ФИО46 фактически сдал ей зачет 12 марта 2015 года, но сразу не смогла поставить ему отметку, в связи с тем, что тот забыл свою зачетную книжку, суд считает не соответствующими действительности, так как из показаний свидетеля ФИО46 видно, что он 12 марта 2015 года, не сдавая зачета, сразу подошел к Антоновой с предложением проставления положительной отметки за вознаграждение, на что она ответила отказом, сообщив о недостаточности предлагаемой им суммы денежных средств, что и послужило причиной его обращения в правоохранительные органы.

Органами предварительного следствия Антонова так же обвиняется в совершении:

28.06.2014 около 10 час. 00 мин., в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО134 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

06.06.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студента 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО135 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

06.06.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО136 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

05.12.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студента 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО137 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

10.06.2014 около 14 час. 00 мин., в служебном кабинете административного здания Стерлитамакского филиала физико-математического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО55. денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

05.12.2014 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в служебном кабинете № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО55 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в середине ноября 2014 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в служебном кабинете № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-ГМУ21 ФИО55. денег в размере 700 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

25.02.2015 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО141. денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО142 денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО143 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО144 денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в конце февраля 2015 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, получении ила от студента 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 Донец В.А. денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в его пользу в виде проставления ему зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

07.03.2015 в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО145 денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

в конце февраля 2015 года в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студентки 2-го курса группы ЭФ-МФИН21 ФИО146 денег в размере 1000 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

10.03.2015 около 14 час. 00 мин., в служебном кабинете административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> получении от студентки 3-го курса группы ZУП 31 ФИО147 денег в размере 1500 рублей за незаконные действия в ее пользу в виде проставления ей зачета по предмету «управление персоналом» без фактической сдачи самого зачета, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

    28.06.2014 около 10 час. 00 мин., в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО134 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что Бикмурзина Ю.В. зачет 28.06.2014 не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

        06.06.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> внесения в зачетную книжку студента ФИО135 ложных сведений о сдаче им зачета, фактически зная о том, что ФИО135 зачет 06.06.2014 не сдавал,

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    06.06.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки ФИО150 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО136 зачет 06.06.2014 не сдавала,

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    05.12.2014 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 107 административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>, внесения в зачетную книжку студента ФИО137 ложных сведений о сдаче им зачета, фактически зная о том, что ФИО137 зачет 05.12.2014 не сдавал, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    10.06.2014 около 14 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете административного здания Стерлитамакского филиала физико-математического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО55 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО55. зачет 10.06.2014 не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    05.12.2014 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки ФИО55 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО55 зачет в ноябре 2014 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    в середине ноября 2014 года в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 42 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО55. ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО55 зачет в ноябре 2014 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    25.02.2015 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки Жеряковой Е.А. ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что Жерякова Е.А. зачет 25.02.2015 не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО142 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО142 зачет в феврале 2015 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО143 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО143 зачет в феврале 2015 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки ФИО144 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО144 зачет в феврале 2015 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

    в конце февраля 2015 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студента ФИО168. ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО168 зачет в феврале 2015 года не сдавал, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

07.03.2015 в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки ФИО145 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО145 зачет 07.03.2015 не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

в конце февраля 2015 года в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете № 43 административного здания Стерлитамакского филиала экономического факультета ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> внесения в зачетную книжку студентки ФИО146 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО146 зачет в феврале 2015 года не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

10.03.2015 около 14 час. 00 мин., в служебном кабинете административного здания Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, внесения в зачетную книжку студентки ФИО147 ложных сведений о сдаче ею зачета, фактически зная о том, что ФИО147 зачет 10.03.2015 не сдавала, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

Подсудимая Антонова О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении данных преступлений, не признала и показала, что в 2014- 2015 годах работала доцентом кафедры управления персоналом экономического факультета Стерлитамакского филиала «Башкирского государственного университета», принимала зачеты у студентов, но денег ни от кого не получала, вносила в зачетные книжки те отметки, которые реально отражали полученные ими знания по предметам, считает, что имеет место её оговор со стороны лиц, написавших явки с повинной.

С целью проверки обоснованности данной части предъявленного Антоновой обвинения в судебном заседании были допрошены свидетели:

ФИО134 показавшая, что в 2014 года за проставление ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО135 показавший, что в 2014 году за проставление ему зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передал преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО136 показавшая, что в 2014 года за проставление ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО137 показавший, что в 2014 года за проставление ему зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передал преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО55 показавшая, что в 2014 года за проставление ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО55 показавшая, что в 2014 года за проставление ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО55 показавшая, что в 2014 года за проставление ей зачета по предмету «социальная психология» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой примерно 1000 или 1500 рублей;

ФИО141 показавшая, что в феврале 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО142 показавшая, что в феврале 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО143 показавшая, что в феврале 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО144 показавшая, что в феврале 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО168 показавший, что в феврале 2015 года за проставление ему зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передал преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО145 показавшая, что в марте 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО146 показавшая, что в феврале 2015 года за проставление ей зачета по предмету «Теория менеджмента, организационное поведение» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1000 рублей;

ФИО147 показавшая, что в марте 2015 года за проставление ей зачета по предмету «управление персоналом» без фактической сдачи самого зачета, передала преподавателю Антоновой 1500 рублей;

ФИО55 показавший, что не знал о том, что обучающаяся в БГУ дочь ФИО55 передавала преподавателю взятку за сдачу зачета. После возбуждения уголовного дела дочь сказала, что дала кому то из преподавателей взятку, но по какому предмету и кому именно не запомнил. Каких либо денег для дачи взятки дочь у него не просила и их ей не передавал;

ФИО142 показавший, что его дочь ФИО142 обучаясь в БГУ в феврале 2015 года сообщила, что у неё имеется проблема с зачетом, так как несколько раз приходилось его пересдавать, и её можно решить, передав деньги в сумме 1000 – 1500 рублей, поэтому передал ей указанную сумму, но кому именно из преподавателей она должна была передать их, ему неизвестно;

В судебном заседании так же были исследованы:

протоколы явок с повинной ФИО134., ФИО135 ФИО136 ФИО137 ФИО55 ФИО55 ФИО55 ФИО141 ФИО142., ФИО143 ФИО144 ФИО168 ФИО145 ФИО146 ФИО147 сообщивших о том, что за проставление им зачета, без его фактической сдачи, передавали преподавателю Антоновой О.В. денежные средства. (т.2 л.д.132,178,199,220, 241, т.3 л.д.15, 33,55,76,97, 118,141,162,183)

протокол осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены зачетные книжки ФИО134 ФИО135 ФИО136 ФИО137 ФИО55, ФИО55., ФИО55 ФИО141 ФИО142., ФИО143 ФИО144 ФИО168, ФИО145., ФИО146 ФИО147 в которых имеются проставленные от имени Антоновой отметки о сдаче зачетов./том № 4, л.д. 145-149/

заключение эксперта № 1344, согласно которому, рукописные записи от имени Антоновой О.В. в строке № 6 на 13 странице зачетной книжки ФИО147 в строках № 3,4,5 на странице 6 зачетных книжках ФИО135., ФИО55., ФИО136., ФИО134, ФИО55 ФИО232 в строке № 6 на 7 странице зачетной книжки ФИО168 в строке № 5 на 8 странице зачетной книжки на имя ФИО234., в зачетных книжках на имя ФИО143., ФИО146, ФИО145., в строках № 4, 7, на 7, 8 страницах зачетных книжек ФИО144., ФИО142 ФИО141 выполнены Антоновой ФИО44. Рукописные подписи от имени Антоновой О.В. в строке № 6 на 13 странице зачетной книжки ФИО147., в строках № 3,4,5 на странице 6 зачетных книжках ФИО135 ФИО55., ФИО136 ФИО134 ФИО55., ФИО232 в строке № 6 на 7 странице зачетной книжки ФИО168 в строке № 5 на 8 странице зачетной книжки на имя ФИО234 в зачетных книжках на имя ФИО143., ФИО146., ФИО145., в строках № 4, 7, на 7, 8 страницах зачетных книжек ФИО144., ФИО142., ФИО141 выполнены, вероятно Антоновой ФИО44./том № 4, л.д. 79-85/

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд не может признать их достаточными для признания Антоновой виновной в получении от ФИО134 ФИО135. ФИО136., ФИО137 ФИО55. ФИО55 ФИО55., ФИО141., ФИО142., ФИО143., ФИО144., ФИО168 ФИО145., ФИО146 ФИО147., денежных средств и служебном подлоге, так как какими либо другими доказательствами, кроме их показаний, это обвинение не подтверждается, отсутствуют протоколы осмотра мест, где по версии обвинения осуществлялась передача взяток и служебный подлог, без чего нельзя проверить возможность получения подсудимой денег и внесение ею в зачетные книжки заведомо ложных сведений, при тех обстоятельствах, на которые указывают свидетели, не представлен суду и предмет дачи взятки – денежные средства, а так же какие либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие обвинение.

При этом, следователем в отношении ФИО134, ФИО135. ФИО136., ФИО137., ФИО55 ФИО55 ФИО55., ФИО141., ФИО142., ФИО143, ФИО144., ФИО168., ФИО145., ФИО146., ФИО147., вынесены постановления от 26 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава данного преступления (том 4 л.д.152-154, 158-202), что противоречит предъявленному Антоновой обвинению о получении ею от данных лиц взяток, при отсутствии в их действиях составов преступлений связанных с дачей взяток этому должностному лицу.

В связи с этим, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, подсудимую Антонову О.В. по обвинению в части получение взяток за незаконные действия от ФИО134., ФИО135. ФИО136., ФИО137 ФИО55 ФИО55., ФИО55., ФИО141, ФИО142., ФИО143., ФИО144., ФИО168., ФИО145 ФИО146., ФИО147., а так же по обвинению в служебном подлоге путем внесения в зачетные книжки ФИО134., ФИО135. ФИО136., ФИО137., ФИО55. ФИО55 ФИО55 ФИО141., ФИО142 ФИО143., ФИО144 ФИО168 ФИО145 ФИО146 ФИО147 заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, необходимо оправдать.

Антонова подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО134 ФИО135., ФИО136 ФИО137 ФИО55 ФИО55., ФИО55., ФИО141., ФИО142 ФИО143., ФИО144 ФИО168 ФИО145., ФИО146 Зотовой Н.А., за отсутствием события преступлений, так как отсутствуют доказательства получения от данных лиц денег в виде взятки, а по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО134., ФИО135 ФИО136 ФИО137., ФИО55 ФИО55., ФИО55 ФИО141, ФИО142 ФИО143 ФИО144 ФИО168 ФИО145 ФИО146ФИО347 ФИО147 подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава данных преступлений, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она, проставляя в зачетные книжки указанным лицам положительные оценки, осознавала, что эти записи являются ложными.

При этом доводы стороны защиты о том, что из-за вынесенного следователем постановления от 26 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО46 состава данного преступления (том 4 л.д.203-207), невозможно осуждение Антоновой по ст. 290 ч.3 УК РФ по эпизоду от 13 марта 2015 года, суд не может признать состоятельными, так как согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 9 июля 2013 года: не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, производилась под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, что имело место по эпизоду с ФИО46

При назначении наказания Антоновой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антоновой, суд учитывает отсутствие судимости, наличие в уголовном деле её явки с повинной и объяснения с признательными показаниями, что суд признает активным способствованием раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Антоновой О.В. суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с санкциями указанных статей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий, и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Антоновой наказание в виде штрафа, а по ст. 290 ч.3 УК так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

Учитывая, что в настоящее время Антонова состоит на учете в центре занятости населения, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, определенными частями согласно ч.3 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову ФИО44 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду от 13 марта 2015 года в отношении ФИО46.) и ч.1 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду от 13 марта 2015 года в отношении ФИО46.), назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ ( по эпизоду от 13 марта 2015 года в отношении ФИО46 – штраф в размере 75000 рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду от 13 марта 2015 года в отношении ФИО46 - штраф в размере 40000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Антоновой О.В. назначить наказание в виде штрафа, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 (два) года.

Выплату Антоновой О.В. штрафа, осуществлять с рассрочкой сроком на 1 год 6 месяцев, ежемесячно, равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.

Антонову ФИО44, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО134 ФИО135., ФИО136 ФИО137., ФИО55 ФИО55., ФИО55 ФИО141 ФИО142 ФИО143., ФИО144., ФИО168 ФИО145, ФИО146 Зотовой Н.А., оправдать за отсутствием события преступлений.

Антонову ФИО44, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО134., ФИО135., ФИО136 ФИО137 ФИО55., ФИО55, ФИО55., ФИО141 ФИО142., ФИО143, ФИО144., ФИО168., ФИО145., ФИО146., ФИО147 оправдать за отсутствием в её действиях состава данных преступлений.

Разъяснить Антоновой О.В. право на частичную реабилитацию в порядке Главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения Антоновой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 1500 рублей, передать в Управление МВД России по г. Стерлитамаку, зачетные книжки студентов СФ БашГУ ФИО55 ФИО134., ФИО146 ФИО135., ФИО232 ФИО136 ФИО55 ФИО394 ФИО144., ФИО143., ФИО168 ФИО142 ФИО147 ФИО46., возвращенные им по принадлежности, оставить в их распоряжении; зачетные книжки студентов СФ БашГУ ФИО145 и ФИО234 передать по принадлежности в их распоряжение; зачетно-экзаменационную ведомость № 1636; зачетно-экзаменационную ведомость № 1200; зачетно-экзаменационную ведомость № 1779; зачетно-экзаменационную ведомость № 486; зачетно-экзаменационную ведомость № 290; зачетно-экзаменационную ведомость № 783; зачетную ведомость № 876 группы ЭФ-МФИН21; зачетную ведомость № 1470 группы ЭФ-МФИН21; зачетную ведомость № 86 группы ЭФ-ГМУ, возвратить в Стерлитамакский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий