Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9577/2012 от 14.11.2012

Судья Кужбаева О.А. Дело № 22 - 9577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года, которым

РОМАНОВУ С.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 31 марта 2009 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление прокурора Епишина В.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В кассационной жалобе осужденный Романов С.А. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что суд необоснованно учел нарушения, полученные им в 2009 - 2010 годах. По мнению осужденного, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности. Обращает внимание, что с 2009 года он состоит на облегченных условиях содержания, имеет 14 поощрений. Просит заменить не отбытую часть наказания любым более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

В возражении на жалобу помощник прокурора Леушина Е.М. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденногоза весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из материалов дела усматривается, что Романов С.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Романов С.А. не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, помогает по благоустройству, в коллективе осужденных не всегда уживчив, может допустить конфликт, по характеру неуравновешен. При рассмотрении ходатайства поведению осужденного за весь период отбывания наказания и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку у Романова С.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Решение суда надлежащим образом мотивировано. С выводами, изложенными в нем, судебная коллегия соглашается. Поэтому доводы жалобы о том, что Романов С.А. имеет 14 поощрений и отбыл установленную законом часть срока наказания, - не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.Не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, оснований не имеется.

Данные о том, что имеющееся у Романова С.А. заболевание препятствует отбытию им наказания в исправительной колонии, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности отказа в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года в отношении РОМАНОВА С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи