Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 (2-5807/2021;) ~ М-5313/2021 от 22.11.2021

Дело №2-546/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-007745-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олифиренко С. И. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка и подготовке проекта договора купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олифиренко С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка и подготовке проекта договора купли – продажи земельного участка площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. пушкинский район, в районе д. Ивошино, за земельным участком с кадастровым номером 50:13:0060117:22.

В обоснование иска указано, что с 2001 года Олифриненко С.И. пользуется земельным участком площадью 1 285 кв.м. Постановлением администрации Царевского сельского округа № от <дата> из общего участка 1258 кв.м, земельного участка - участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино был передан (Олифриненко С.И.) в аренду. Судьба оставшегося земельного участка решена не была. В связи с тем, что истица продолжала пользоваться оставшимся земельным участком, ухаживала за ним, убирала мусор, Администрация с/п Царевское ходатайствовала перед Главой Пушкинского муниципального района о выделении ей в аренду земельного участка сроком на 49 лет. Ответа из администрации не поступило. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> - участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино, был передан (Олифриненко С.И.) в собственность за плату. В отношении оставшегося участка никаких решений принято не было. Поскольку истица продолжает занимать оставшийся участок, она обратилась в администрацию о предоставлении госуслуги «Перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», для последующего обращения за выкупом этого участка. Решением от <дата> ей было отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку в соответствии с актом осмотра земельного участка на испрашиваемом дельном участке площадью 269 кв.м, расположен объект, правоустанавливающие документы на который не представлены, что является основания для отказа в предоставлении госуслуги на основании п.п.З пункта 9 ст. 39.29. ЗК РФ. В результате формирования испрашиваемого земельного участка площадью 269 в и. возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку соседний земельный участок не стоит на кадастровом учете, что является основанием для отказа в предоставлении госуслуги. На испрашиваемом земельном участке действительно расположен объект, строительный вагончик (бытовка), который не является ОКС (капитальным). Данная бытовка была приобретена Олифриненко С.И. по договору купли-продажи в 2019 году для складирования садового инвентаря (копия договора прилагается). Истец обратилась к специалистам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» с целью обследования спорной постройки на предмет ее капитальности. Их технического заключения эксперта № от <дата> следует, что по результатам обследования установлено, рассматриваемый объект не имеет неразрывно связанного с землей фундамента, а также не имеет подсоединения инженерных    коммуникаций к системам центрального электроснабжения, водоснабжения, канализации, данный объект является сооружением, перемещение которого возможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, а именно: при условии разбора конструкций, его возможно будет возвести в том же объеме на новом месте. Из выводов эксперта следует, что рассматриваемый объект представляет собой строение хозяйственного назначения, не имеющего фундамента, объект является некапитальным строением. В соответствии со схемой перераспределения земельных участков, представленной истцом, происходит увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером N50:13:0060117:22, с 700 кв. м до 926 кв. м., указанная площадь не превышает предельные размеры земельных участков на территории <адрес> МО. Сформировать самостоятельный участок из 269 кв.м, невозможно в связи с тем, что минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования - ИЖС, на территории <адрес> составляет 400 кв.м. Увеличение земельного участка необходимо истцу ввиду того, что на испрашиваемой прирезке находится бытовка истца, а также кустарники смородины и малины, которые она посадила и за которыми ухаживает. На основании изложенного просит суд обязать Администрацию согласовать схему расположения земельного участка площадью 969 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (прирезка составляет 269 кв.м.) по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино. Возложить на ответчика обязанность подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино, за земельным участком кадастровым номером 50:13:0060117:22.

Истец Олифиренко С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, от представителя по доверенности Муруговой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации    предоставления    государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В свою очередь, п. 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой положения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу п. 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Олифиренко С.И. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, в районе д. Ивошино, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> ( л.д. 19-22).

Постановлением администрации Царевского сельского округа № от <дата> из общего участка 1258 кв.м, земельного участка - участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино был передан (Олифриненко С.И.) в аренду.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> Олифиренко С.И. был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 50:13:060117622, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино, для огородничества ( л.д. 15).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> - участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино, был передан (Олифриненко С.И.) в собственность за плату.

В отношении оставшегося участка никаких решений принято не было.

Поскольку истица продолжает занимать оставшийся участок, она обратилась в администрацию о предоставлении госуслуги «Перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», для последующего обращения за выкупом этого участка.

Решением от <дата> ей было отказано в предоставлении указанной услуги, поскольку в соответствии с актом осмотра земельного участка на испрашиваемом дельном участке площадью 269 кв.м, расположен объект, правоустанавливающие документы на который не представлены, что является основания для отказа в предоставлении госуслуги на основании п.п.3 пункта 9 ст. 39.29. ЗК РФ.

В результате формирования испрашиваемого земельного участка площадью 269 кв.м возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку соседний земельный участок не стоит на кадастровом учете, что является основанием для отказа в предоставлении госуслуги.

Как указано в исковом заявлении на испрашиваемом земельном участке расположен объект, строительный вагончик (бытовка), который не является ОКС (капитальным). Данная бытовка была приобретена Олифриненко С.И. по договору купли-продажи в 2019 году для складирования садового инвентаря.

Истец обратилась к специалистам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» с целью обследования спорной постройки на предмет ее капитальности.

Из технического заключения эксперта № от <дата> следует, что по результатам обследования установлено, рассматриваемый объект не имеет неразрывно связанного с землей фундамента, а также не имеет подсоединения инженерныхкоммуникаций к системам центрального электроснабжения, водоснабжения, канализации, данный объект является сооружением, перемещение которого возможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, а именно: при условии разбора конструкций, его возможно будет возвести в том же объеме на новом месте. Из выводов эксперта следует, что рассматриваемый объект представляет собой строение хозяйственного назначения, не имеющего фундамента, объект является некапитальным строением.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

В соответствии со схемой перераспределения земельных участков, представленной истцом в материалы дела, происходит увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером N50:13:0060117:22, с 700 кв. м до 926 кв. м., указанная площадь не превышает предельные размеры земельных участков на территории <адрес> МО.

Сформировать самостоятельный участок из 269 кв.м, невозможно в связи с тем, что минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования - ИЖС, на территории <адрес> составляет 400 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования и об их удовлетворении в полном объеме.

Никаких доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олифиренко С. И. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка и подготовке проекта договора купли – продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> согласовать с Олифиренко С. И. схему расположения земельного участка площадью 969 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0060117:22, категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (прирезка составляет 269 кв.м.) по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Ивошино, за земельным участком с кадастровым номером 50:13:0060117:22.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: