Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2021 ~ М-693/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-1926/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000679-19

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Вадима Александровича к Ефремову Георгию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власов Вадим Александрович обратился в суд с иском к Ефремову Георгию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. Ответчик является братом истца, зарегистрирован по указанному адресу с ***, однако фактически в жилом помещении не проживает с *** по настоящее время, бремя содержания жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. После смерти матери, последовавшей ***, истец и ответчик отношения не поддерживают, где проживает ответчик, истцу не известно, однако с регистрационного учета по данному адресу не снимается. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного просит признать Ефремова Георгия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Власов В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП на спорный объект недвижимости (л.д. 9-10).

Право собственности на квартиру приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону ***6 от *** (л.д. 8).

При этом, согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** Ефремов Г.А. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с *** по настоящее время (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, ответчик Ефремов Г.А. является братом истца Власова В.А., что также указано в справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** ***. Ефремов Е.А. после смерти матери сторон – В умершей ***, в спорном жилом помещении не проживает, а именно с *** по настоящий момент. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг Ефремов Г.А. не несет.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт не проживания ответчика в квартире, отсутствие личных вещей, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***,
***, у ответчика утрачено. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от *** истцом Власовым В.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании Ефремова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением с ответчика в пользу истца Власова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Власова Вадима Александровича к Ефремову Георгию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ефремова Георгия Александровича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Ефремова Георгия Александровича, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Ефремова Георгия Александровича в пользу Власова Вадима Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева